Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 42002]
Hierdoor zijn volgens reclamanten belangen geschaad. De kennisgevingen voldoen, niet aan het
vereiste in de Algemene wet bestuursrecht en het besluit dient opnieuw en deugdelijk te worden
gepubliceerd en ter inzage gelegd alvorens tot definitieve besluitvorming kan worden gekomen.
Beoordeling
De eerste bekendmaking, waarin een terinzagetermijn is genoemd die liep tot 4 februari 2014, is
vanwege een omissie in de bekendmaking (Rijsbergsebaan in plaats van Rijsbergseweg
genoemd) een week later gerectificeerd met daarin een nieuwe terinzagetermijn van 6 weken
tot en met 10 februari 2014. In het Breda Bericht zijn inderdaad de woorden projectbesluit en
omgevingsvergunning door eikaar gebruikt. De tekst van het Breda Bericht geeft verder wel
duidelijk aan waar het om gaat. De procedure betreft de verlening van een omgevingsvergunning
met afwijking van het vigerende bestemmingsplan. Dit wordt ook wel aangeduid als een
projectbesluit. Een Breda Bericht is overigens geen verplicht onderdeel van de procedure als
bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, maar is een extra service van de
gemeente aan de omwonenden
De belanghebbenden zijn hierdoor niet in hun belangen geschaad. De bekendmaking van de ter
inzage legging heeft op de wettelijk juiste wijze plaatsgevonden.
Conclusie
Deze zienswijze is ongegrond.
2. Aanvraag ongenoegzaam
Samenvatting
De informatie op de tekeningen bij de vergunning strookt niet met hetgeen in de overige stukken
is opgenomen. Hierdoor is de aanvraag intern tegenstrijdig zeker nu uit het advies van de
Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen (AAB) blijkt dat de iosloopruimte tevens ais rijhai
ten behoeve van de manege gebruikt zal gaan worden. In dit verband is het dan ook
ongeloofwaardig dat de uitbreiding als opslagruimte gebruikt zal gaan worden. Het heeft er de
schijn van dat deze aanvraag is ingediend om een forse vergroting van het bouwvolume vergund
te krijgen en deze vervolgens te gaan gebruiken als rijhai voor manegeactiviteiten. Uit alle stukken
blijkt dat ook de gemeente daarvan uitgaat.
Uitgaande van de uitspraak van de Raad van State in het kader van het bestemmingsplan
Buitengebied Zuid betreft het hier in planologisch opzicht nieuw gebruik. Het is voor reclamanten
onbegrijpelijk dat de gemeente nu voornemens is de vergunning te verlenen zonder het door de
Raad van State geconstateerde gebrek (aandacht voor de landschapswaarden) te herstellen.
Nu onvoldoende is aangetoond welk gedeelte van de nieuwe hal voor opslag wordt gebruikt en
waarom voor de bedrijfsvoering zoveel opslagruimte noodzakelijk is, is er niet voldaan aan de
verantwoording in het kader van het vereiste van zorgvuldig ruimtegebruik op grond van de
Verordening ruimte 2012.
Beoordeling
Het klopt dat de gebouwen zowel voor de fokkerij als voor de manege gebruikt zullen gaan
worden. Dit blijkt ook uit de aanvraag en is ook zo verwoord in de ruimtelijke onderbouwing. In het
in voorbereiding zijnde bestemmingsplan Buitengebied Zuid 2013 zal het bedrijf feitelijk worden
bestemd als 'Sport' met de aanduiding 'manege' omdat hierin de hoofdactiviteit van het bedrijf ligt.
De aanvraag is ook specifiek bedoeld om in afwijking van het vigerende bestemmingsplan
Buitengebied ter plaatse uit te breiden en de gebouwen te gebruiken voor een manege. Het is
juist dat de tekeningen en de overige stukken niet geheel eenduidig aangeven wat met de
omgevingsvergunning wordt beoogd. Dit is in de definitieve stukken aangepast en met elkaar in
overeenstemming gebracht.
Zoals hiervoor al aangegeven zullen de gebouwen voornamelijk gebruikt gaan worden voor een
manege. De hal zal dus zeker niet geheel voor opslagdoeleinden gebruikt gaan worden.
