>XtX< Gemeente Breda
V* Raadsvoorstel Registratienr: 42049]
Beoogd effect van het besluit
Het bestemmingsplan "Ulvenhout, Dorpstraat 97" biedt een juridisch kader om binnen het plangebied te
komen tot ontwikkeling van het bouwplan.
Uitvoering van het besluit
Nadat het bestemmingsplan "Ulvenhout, Dorpstraat 97" is vastgesteld, verloopt het proces verder zoals
aangegeven onder het kopje "juridisch'.
Argumenten
1. Het ontwerp van het bestemmingsplan heeft van 23 januari tot en met 5 maart 2014 voor eenieder ter
inzage gelegen. In totaal zijn 20 zienswijzen ingekomen middels 15 schriftelijke brieven. De
zienswijzen zijn binnen de ter inzage termijn ingekomen en zijn ontvankelijk en dienen bij de
vaststelling van het plan in de beoordeling te worden meegenomen.
2 De tegen het ontwerp van het plan ingediende zienswijzen geven aanleiding tot het gewijzigd
vaststellen van het plan.
3. Zienswijzen.
Tegen het plan zijn zienswijzen ingediend door:
1. S.J.J.M. Timmers-Verdiesen en C.M.M. Timmers, Dorpstraat 62
2. G. Heydra Heestermans, Dorpstraat 78
3. A.F.P.M. Crul, Boonakker 1, eigenaar Dorpstraat 85
4 J.C.C. Heestermans, Dorpstraat 89
5. M P H. van Gestel-Huijbregts, Assumburgstraat 33, eigenaar Dorpstraat 93 en 95
6. M. van Hooijdonk, Dorpstraat 113
7. M. Volders, Dorpstraat 117
8. Fam. Vissers, Annevillelaan 5
9. Dhr en mevr. Van Beek, Annevillelaan 13, vertegenwoordigd door Stichting Achmea
Rechtsbijstand te Tilburg
10 J van Dijk en S. Hardeman, Julianalaan 3
11. J J A. Fassaert, Julianalaan 9
12 M Mol, Julianalaan 11
13. M. Reinders en C. Theewes, Julianalaan 13
14 O.W.N. Wolters, Grimhuijsenstraat 12
15. C Lokin, Grimhuijsenstraat 14
16 Mevr. Reinieren, Grimhuijsenstraat 16
17. J Hoefsloot en M Mattijssen, Grimhuijsenstraat 18
18 A. Martens, Grimhuijsenstraat 20
19. Dorpsraad Ulvenhout
20. Heemkundekring Paulus van Daesdonck
Beoordeling zienswijzen
De zienswijzen zijn samengevat en van een beoordeling voorzien. Daarna is een conclusie getrokken.
Indien niet alle onderdelen van de zienswijzen in de samenvatting zijn opgenomen, zijn deze wel in de
totale beoordeling meegenomen.
Zienswijze 1, S.J.J.M. Timmers-Verdiesen en C.M.M. Timmers
Samenvatting 1.1.
Reclamanten geven aan dat het bouwplan een inbreuk oplevert op de cultuurhistorische aanblik van de
dorpsbebouwing o a. aan de Dorpstraat.
In het verleden is eerder geprobeerd bouwplannen te ontwikkelen met een grotere nokhoogte dan de
hoogte van de bestaande huizen, o.a. bij het plan voorde Bladerpoort. Hiervoor heeft de Raad van State
beslist dat de cultuurhistorische aanblik in zijn waarde behouden moet blijven. De nadien geschreven
Nota van Uitgangspunten Ulvenhout uit 2009 is hierover zeer expliciet. De nok- en goothoogten zijn
helder bepaald, de nieuwbouw aan de Dorpstraat mag geen plat dak hebben en de vorm en de hoek van
de gewenste daken zijn beschreven
-2-
