Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 43645]
Zienswijzen zijn ingediend door:
1 Fam. Kerssies-Beijer, Hoogeind 46
2. Dhr/mevr. C de Werd, Hoogeind 34
3 Dhr/mevr A M C. Barten, Hoogeind 54
4. Dhr/mevr M. van Vleeswijk, Hoogeind 22
5. Dhr /mevr D. Schipper, Hoogeind 24
6 Dhr N. Persons, Hoogeind 30
7 Dhr. J. Luijten, Hoogeind 32
8 Dhr/mevr I. C Kalisvaaert, Hoogeind 36
9 Dhr/mevr Govaerts, Hoogeind 38
10. Dhr M. Boukens, Hoogeind 40
11. Dhr/mevr s.P Drijver, Hoogeind 42
12 Dhr/mevr A. Aarts, Hoogeind 44
13. Dhr P. Hokke, Hoogeind 50
14. Dhr/mer De Jongh, Hoogeind 139
15. Dhr/mevr Pelkmans, Hoogeind 141
16 Dhr/mevr a. Zodenkamp, Epelenberg 116
17. Mevr N. Struijer-Friskus, Epelenberg 118
18 Dhr/mevr P Koks, Epelenberg 122
19. Mevr Y. El Hamine, Epelenberg 124
20 Dhr/mevr M.A.C Papenhof 1
21 Dhr/mevr J A M. Poldervaart, Papenhof 2
22. Familie Kogak, Papenhof 3
23. Familie Vos, Papenhof 18
24. Dhr. Johan, Papenhof 19
25. Familie Groenedaal, Papenhof 20
26. Dhr/mevr H. Turedi, Papenhof 22
Beoordeling zienswijzen
De zienswijzen zijn samengevat en van een beoordeling voorzien. Daarna is een conclusie getrokken.
Indien niet alle onderdelen van de zienswijze in de samenvatting zijn opgenomen, zijn deze wel in de
totale beoordeling meegenomen.
Zienswijzen 2 en 3 zijn identiek en worden als 1 zienswijze behandeld
Zienswijzen 4 t/m 26 zijn eveneens identiek en zullen ook als 1 zienswijze behandeld worden.
Zienswijze 1. familie Kerssies-Beijer
Samenvatting 1.1
Reclamanten geven aan dat sedert enige jaren ondervonden wordt van de bewoners van de betreffende
flats; in eerste instantie veelal mensen van buitenlandse komaf, het laatste jaar vooral van studenten, die
daar inmiddels door WonenBreburg worden gehuisvest.
Aangegeven wordt milieuoverlast te ervaren in de vorm van afval tegen de zijkanten van reclamants
woning, laatst nog een lattenbodem. Ook ligt bij de kliko's zeer regelmatig afval in de verkeerde bakken of
ernaast. Ondanks dat reclamanten WonenBreburg hiervan op de hoogte hebben gesteld en als antwoord
kregen dat er een huismeester is en dat de studenten goed geïnstrueerd worden over de huisregels, heeft
dit niet tot afdoende resultaat geleid. Ook het aanspreken van de bewoners zelf geeft geen oplossing, de
veelal buitenlandse studenten geven zelf aan niet te weten waar ze het afval moeten laten.
Beoordeling
Ad 1.1.
De keuze om studentenhuisvesting centraal op de Epelenberg te realiseren is vooral ingegeven door de
mogelijkheid om efficiënt te kunnen beheren. Er is sinds kort een kantoor van WonenBreburg in één van
de appartementen aan Epelenberg van waaruit twee huismeesters toezicht houden. Deze personen zijn
dagelijks overdag aanwezig, houden toezicht en kunnen snel signaleren als er misstanden zijn Naast
aanspreekpunt voor de studenten (waarbij wegwijs maken in de Nederlandse gebruiken en regels ook tot
hun taak behoort) zijn zij ook aanspreekpunt voor de overige wijkbewoners In de toekomst zal de
huismeesterspost ook gebruikt gaan worden voor andere huismeesters en woonconsulenten die in de wijk
werkzaam zijn voor WonenBreburg. Elke donderdagmiddag is inloopmiddag voor omwonenden Zij zijn
hier recent middels een flyer op gewezen.
