Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 43338]
Samenvatting 3.2.
Het gescheiden rioolstelsel borgt onvoldoende dat vervuild water niet in de Kerkdreef terecht komt. Het is
lastig de kwaliteit van het water in de sloot op peil te houden en reclamant maakt zich hierover zorgen,
vooral omdat de nieuw op te richten Vereniging van Eigenaren de verantwoordelijkheid krijgt over de zorg
van het afvoersysteem. De verplichting om het gescheiden rioolstelsel op juiste wijze te gebruiken zou in
de overeenkomsten met derden moeten worden opgenomen.
Beoordeling
Ad 3.2.
De woningen worden voorzien van een aansluiting op het reguliere rioolstelsel. Het vuilwater zal derhalve
niet in de watergangen terecht komen, louter het hemelwater. Het is voor de eigenaren van de woningen
niet mogelijk om het door hen geproduceerde vuilwater naar de watergangen af te voeren.
Samenvatting 3.3.
In het MER wordt niet aangegeven hoe voldaan wordt aan de instandhoudings- en
versterkingsdoelstelling van het Ulvenhoutse Bos.
Beoordeling
Ad 3.3.
In de inleiding is uiteengezet wat de gevolgen van het plan zijn voor het Natura 2000-gebied Ulvenhoutse
Bos. Hieruit volgt dat een bijdrage wordt geleverd aan de instandhoudingsdoelstelling van het
Ulvenhoutse Bos. Zie ook de beoordeling van zienswijze 1.9.
Samenvatting 3.4.
Voor het vergraven van een sloot in de EHS is niet alleen een watervergunning van het Waterschap
nodig, maar ook een vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet 1998. Hierbij moet het
voorzorgsbeginsel worden gehanteerd: alleen toestemming als op basis van de beste wetenschappelijke
kennis maximale zekerheid kan worden verschaft dat de activiteit (zowel op zichzelf als in combinatie met
andere activiteiten) de instandhoudingsdoelstelling niet in gevaar brengt.
Beoordeling
Ad 3.4.
De aanpassing van de watergang langs de Kerkdreef vindt plaats buiten het plangebied en buiten het
Natura 2000-gebied, terwijl de PB uitwijst dat er sprake is van een positief effect op het Ulvenhoutse Bos.
Derhalve is er geen Natuurbeschermingswet 1998-vergunning nodig
Samenvatting 3.5.
Reclamant geeft aan dat, als het plan kleinschaliger wordt en bodeminfiltratie in het plangebied
plaatsvindt, de sloot niet verbreed hoeft te worden waardoor het natuurgebied niet wordt aangetast. Het
oorspronkelijke plan, namelijk het bouwen van twee appartementsgebouwen, verdient de voorkeur omdat
er minder verhard oppervlak komt.
Beoordeling
Ad 3 .5
In de inleiding is toegelicht dat de aanpassing van de watergang langs de Kerkdreef niet leidt tot een
aantasting van het natuurgebied, en dat de aanpassing een gunstig effect zal hebben op het Ulvenhoutse
Bos wat betreft verzuring en verdroging. Op verzoek van de gemeente, vanwege de behoefte aan
laagbouw en gelet op het dorpse karakter van Ulvenhout is met de ontwikkelaar overeengekomen dat de
ontwikkeling van woningen in het plangebied wordt veranderd. In plaats van appartementsgebouwen,
wordt ter plaatse laagbouw gerealiseerd
4. Dhr. en mevr. Lagache, Elzendreef 9
Samenvatting 4
Reclamanten hebben geen bezwaar tegen de ontwikkeling van het plan, maar maken zich zorgen over
hun 'leefgebied/woonomgeving en meer specifiek over het grondwaterpeil bij hun woning. De houten
vloer bolt op, de muren vertonen scheuren door het vocht en zij hebben veel last van mollen in de tuin,
vooral nadat het geregend heeft. Zij eisen een onderzoek naar het grondwaterpeil in de wijk en zeker bij
de Elzendreef en het Hertespoor Voor eventuele schade wordt de gemeente aansprakelijk gesteld
-13-
