Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 43338]
De huidige situatie 'te nat bos' is niet meegenomen in de PB en het MER en daardoor is het niet mogelijk
te oordelen of het bouwplan positieve dan wel negatieve gevolgen heeft op het Ulvenhoutse Bos. Wat
verder meespeelt is dat de afvoer van het bouwplan door een stukje EHS loopt en de watergang
Kerkdreef wordt verbreed, welke ook in de EHS ligt. De Provincie moet hiervoor toestemming geven op
grond van de Natuurbeschermingswet 1998.
Beoordeling
Ad 7.4.
Uit (onder meer) de gebiedsanalyse van het Ulvenhoutse Bos van de Dienst Landelijk Gebied en
Staatsbosbeheer in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken uit januari 2015 volgt dat het
Ulvenhoutse Bos is verdroogd. Er is geen reden om aan te nemen dat het Ulvenhoutse Bos in de huidige
situatie te nat is. Wij menen daarom dat er voldoende reden bestaat om de maatregelen zoals deze in het
Rioleringsplan staan beschreven, uit te voeren. Voor het overige merken wij op dat de watergang langs de
Kerkdreef geen onderdeel uitmaakt van het plan, terwijl de aanpassing van de watergang langs de
Kerkdreef op grond van de geldende bestemmingsplannen is toegestaan. In de inleiding is dit nader
toegelicht.
Samenvatting 7.5.
Het Ulvenhoutse Bos Is in de Waterverordening Water van de provincie Noord-Brabant opgenomen als
beschermd gebied waterhuishouding'. Nieuwe waterhuishoudkundige ingrepen zijn niet toegestaan, tenzij
deze zijn gericht op het verbeteren van de condities voor de natuur
Beoordeling
Ad 7.5.
De bescherming van natuurwaarden die uitgaat van de Waterverordening valt samen met de bescherming
die aan het gebied toekomt op grond van de Verordening Ruimte 2014. Zoals onder 110 toegelicht, zijn
(bestemmings)plannen niet toegestaan als zij de wezenlijke kenmerken of waarden van de EHS
significant aantasten. Het plan leidt niet tot een aantasting van de wezenlijke kenmerken of waarden van
de EHS of de (in dit geval) natte natuurparel
Samenvatting 7 6.
De twee appartementenblokjes, zoals mogelijk gemaakt in het vigerende bestemmingsplan, passen beter
bij de omgeving omdat de EHS dan niet wordt aangetast, er geen protest en geen waterbezwaar is.
Beoordeling
Ad 7.6.
De appartementsgebouwen zullen niet worden verwezenlijkt, onder meer omdat de laagbouw beter
aansluit bij het dorpse karakter van Ulvenhout. Dit punt wordt hierboven onder 1 1 besproken De EHS
wordt met het voorliggende plan niet aangetast en van wateroverlast zal, zo volgt uit het Rioleringsplan,
geen sprake zijn.
Samenvatting 7.7.
Volgens een krantenartikel zijn er maar drie personen tegen het ontwerpbestemmingsplan. Dit is onjuist,
omdat de gemeente in bezit is van twee eerdere handtekeningenacties met daarin veel handtekeningen
van burgers die tegen dit plan zijn.
Beoordeling
Ad 7.7.
Deze reactie op de zienswijzen wordt met het definitieve besluit ter inzage gelegd Op grond hiervan kan
een ieder kennis nemen van het feit dat meerdere personen een zienswijze hebben gericht tegen het
ontwerpplan. De gemeente heeft bovendien geen invloed op hetgeen in kranten wordt gepubliceerd
Samenvatting 7 8
Niet iedereen is (lichamelijk en geestelijk) in staat om een zienswijze in te dienen en heeft daarbij al
besloten slechts een tegemoetkoming in de op te treden planschade te verzoeken
Beoordeling
Ad 7 8
Deze grond richt zich met tegen een onderdeel van het plan Wij zullen hier om deze reden aan voorbij
gaan
-16-
