Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 43338]
Samenvatting 1 9.
Reclamanten pleiten ervoor de bouw aan de noordzijde te schrappen (waaronder huisnummer 29) en de
naastliggende woning aan de kant van de Torendreef, de noordkant groen te laten, zoals in het vigerende
bestemmingsplan, de bomen te laten staan en de linker- en rechterkant naar de ingang van het bos vrij en
publiekelijk te laten.
De prachtige ligging en het uitzicht van de woning zou met het huidige ontwerp aangetast worden, maar
bij uitvoering van het vigerende plan wordt deze aantasting weer ongedaan gemaakt.
Beoordeling
Ad 7.9.
Het voorliggende plan wordt beoordeeld. Naar onze mening is het plan in overeenstemming met een
goede ruimtelijke ordening en kan het derhalve worden vastgesteld,
8. J.M. van Hoevelaak, lependreef 9
Samenvatting 8.1
In het plan wordt, door het gescheiden rioolstelsel, het afgevoerde, schone hemelwater gescheiden van
het vuile afvoerwater. Het schone afvoerwater van zowel de wijk Kraaijenberg als het nieuwe bouwplan
komt terecht in de te verbreden Kerkdreef De scheiding van water in afvoer van hemelwater en afvoer
van ander water heeft in het verleden voor problemen gezorgd. Uit rioolonderzoek kwam naar voren dat
bij verschillende woningen verkeerde aansluitingen zijn gemaakt, waardoor niet-hemelwater met
hemelwater werd vermengd en op deze wijze werd afgevoerd. Als dit in dit geval zal gebeuren, dan komt
vuil water in het Natura 2000-gebied terecht. Er dienen derhalve waarborgen te zijn om ervoor te zorgen
dat dergelijke fouten niet worden gemaakt. Te denken valt aan het verplicht stellen van de aansluiting in
overeenkomsten en het opleggen van boetes wanneer hier niet aan wordt voldaan. Ook dient de
gemeente de afvoer van hemelwater te controleren op vervuiling.
Beoordeling
Ad 8 .1
Wij verwijzen voor een bespreking van dit punt naar de inleiding De woningen worden op het riool
aangesloten, niet op de afvoer naar de watergang langs de Kerkdreef.
Samenvatting 8.2.
Reclamant vindt dat de verspreiding van de Breda-berichten over het ontwerpbestemmingsplan en het
MER niet goed is gegaan. Als bewoner van de lependreef had hij hierover geïnformeerd moeten worden.
Het verbreden van de Kerkdreef bevindt zich buiten het plangebied, maar dit is zo dicht bij de woning van
reclamant, dat de gemeente de plicht had hem hierover te informeren.
Beoordeling
Ad 8.2.
De kennisgeving van het ontwerpbesluit en de bijbehorende stukken is volgens ons op juiste wijze
geschied Reclamant heeft hier kennis van kunnen nemen, zoals blijkt uit het gegeven dat reclamant een
zienswijze tegen het ontwerpplan heeft gericht.
9. P.A.H. Meeren, Annevillelaan 106
Samenvatting 9 1
Volgens reclamant kan op grond van het MER niet worden uitgesloten dat het plan zal leiden tot
permanent negatieve gevolgen voor het Ulvenhoutse Bos Er zijn negatieve effecten op de
bodemstructuur, de geomorfologie en de grond- en oppervlaktesystemen.
Voorts wordt als mitigerende maatregel genoemd het gescheiden rioolstelsel, waarbij het hemelwater
onder meer wordt afgevoerd op de watergang aan de Kerkdreef Het is echter denkbaar dat, bijvoorbeeld
door het reinigen van auto 's en/of bemesting van particuliere tuinen/gebruik van verdelgende middelen er
een ophoging van schadelijke stoffen ontstaat in onder meer de watergang van de Kerkdreef via infiltratie
in het grond- en oppervlaktewater
Het licht negatieve effect geeft een onaanvaardbaar risico voor de lange termijn. Dit geldt niet alleen voor
het grond- en oppervlaktewatersysteem, maar ook op het direct aangrenzende Natura 2000-gebied
Ulvenhoutse Bos.
-17-
