>^|C< Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 44225]
Niet valt in te zien waarom het aantal woningen bijgesteld zou moeten worden naar het aantal van 55.
Het door de ontwikkelaar gepresenteerde bouwplan omvat overigens in totaal 60 woningen, welke
nagenoeg allemaal verkocht zijn.
Samenvatting 6.3.
De eventueel te realiseren rijwoningen hebben geen voortuin en zijn aan de achterzijde voorzien van een
brandgang. Hier wordt gewerkt met achterhaalde principes; de gemeente moet weten dat brandgangen
criminaliteit, maar bijvoorbeeld ook zwerfvuil, in de hand werken.
Beoordeling
Ad 6.3.
Het is niet verplicht om bij rijwoningen een voortuin te hebben en in overleg met. de ontwikkelaar heeft de
gemeente ervoor gekozen dat hier niet overal te doen. De woningen hebben alle wel een achtertuin en
om deze te kunnen bereiken is een achterpad nodig, welke dan tevens als brandgang dient.
Samenvatting 6.4.
Vanuit een oogpunt van duurzaamheid moet ook naar de luchtkwaliteit gekeken worden en zal een
verbod op het plaatsen van een open haard in de woningen opgenomen moeten worden. De luchtkwaliteit
van 66 woningen zal negatief beïnvloed worden als deze allemaai via een open haard gaan stoken.
Beoordeling
Ad 6.4.
In hoofdstuk 5, paragraaf 5.6. is uitvoerig ingegaan op de luchtkwaliteit. In hoofdstuk 5 van de Wet
milieubeheer is het toetsingskader opgenomen en hier is uiteraard naar gekeken, in de conclusie valt te
lezen dat het aspect lucht geen belemmering vormt voor de ontwikkeling van het bouwplan.
Het verbod tot het plaatsen (en gebruiken) van een open haard in de woningen is niet aan de orde; zowel
landelijk als lokaal is hier geen regelgeving voor vastgesteld.
7. Vijver (reclamanten 21, 22)
Samenvatting 7.1.
Aan het onderhoud van de huidige retentievijver is de laatste niets meer gedaan. Dit is jammer omdat de
omgeving van de vijver de afgelopen jaren een sociale ontmoetingsplaats was. Deze vijver kan behouden
blijven als de ontwikkelaar kiest voor een andere indeling van zijn plan.
In 2011 is de vijver, die toen gezien werd als een 'padden poel' nog voorde helft schoongemaakt. Vier jaar
later, dus in 2015, zou de andere helft volgen. Enkele reclamanten zijn al langere tijd bezig om met de
gemeente het onderhoud te regelen totdat deze op termijn zal verdwijnen, doch dit gaat zeer moeizaam.
Men heeft de 'paddenpoel' willen adopteren voor onderhoud, maar nu zeker is dat deze gaat verdwijnen,
wil men dat niet meer. Het onderhoud berust dus nog steeds bij de gemeente en vragen wanneer er nog
iets gaat gebeuren.
Beoordeling
Ad 7.1.
Tegelijk met de realisering van het nieuwe bouwplan komt er een nieuw afwateringssysteem. De retentie
zit aan de Burg. Sutoriusstraat en dat is voldoende om alle regenwater op te vangen. Het huidige
remiseterrein is nu geheel verhard en heeft veel dakvlakken, terwijl er straks meer onverharde
oppervlakten zijn zoals de tuinen bij de woningen waar het regenwater in wegzinkt. Het behoud van de
vijver als retentievijver is daardoor niet meer nodig.
In november 2015 is de andere helft van de vijver opgeschoond.
Samenvatting 7.2.
Volgens de laatste informatie van deze reclamanten zou de vijver inmiddels niet meer als 'paddenpoel'
worden gezien, hetgeen zou blijken uit het flora- en fauna onderzoek. Reclamanten willen in ieder geval
het flora- en faunaonderzoek inzien.
-14-
