Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 44225]
hoger. In het plan komt men dan uit bij 65 woningen uit op 65 x 9,1 - 592mvt/etmaal en dit is beduidend
meer dan de 325 mvt/etmaal zoals in de toelichting staat.
d. Er wordt uitgegaan van een maximale capaciteit van 5000 a 6000 mvt bij erftoegangswegen en
reclamant vindt dit aan de hoge kant. Deze capaciteit hoort meer bij erftoegangswegen buiten de
bebouwde kom. Binnen de bebouwde kom is een dergelijk capaciteit ongewenst in het kader van
verkeersveiligheid en leefbaarheid. Het is beter om te spreken over aanvaardbare intensiteiten en dat zou
voor dit gebied maximaal 4000 moeten zijn, dit komt neer op ongeveer 200-300 per (spits) uur per
richting. Met name voor de uitgang Burg. Wermenbolstraat/Sutoriusstraat betekent dit een verslechtering
van de verkeersveiligheid en leefbaarheid
e. De uitgangen Burg. Wermenbolstraat/Burg. Sutoriusstraat, de Burg. Vermeulenstraat
Hovenierstraat en de Burg. Luysterburghstraat/Doelen zijn aansluitingen tussen twee erftoegangswegen
bij al deze aansluitingen geldt er een voorrangssituatie en dat is bij een aansluiting tussen twee
erftoegangswegen niet gebruikelijk. Bovendien zijn deze 'voorrangswegen', te weten de Hoveniersstraat
op de Burg. Vermeulenstraat, de Doelen op de Burg. Luysterburghstraat en de Burg. Sutoriusstraat op de
Burg. Wermenbolstraatjt, niet ingericht als erftoegangsweg. Daarmee verzuimt de gemeente de keuze te
maken of een weg een erftoegangsweg of een wijkontsluitingsweg is.
f. Tenslotte verzoekt reclamant om de uitgang Burg. Luysterburghstraat/Doelen niet te sluiten, maar
juist open te houden voor gemotoriseerd verkeer.
g. Bij het onderdeel 'parkeren' zegt reclamant aan zich niet te kunnen vinden in het gestelde aantal
opstelplaatsen van woningen met een garage van 2,0 respectievelijk 1,5 opstelplaats op eigen terrein.
Beoordeling
Ad 11.17.
De onderdelen a, b, c, d, e en f zijn reeds eerder in het raadsvoorstel van een beoordeling voorzien en wij
verwijzen dan ook naar het gestelde daaromtrent bij o.a. 3 (verkeer), 4 (ontsluiting) en 5 (woonerf).
Voor onderdeel g verwijzen wij naar het gestelde onder beoordeling onder 1 (parkeren).
Samenvatting 11.18.
Opmerkingen over de bijlagen
Met betrekking tot geluid:
In het geluidsrapport is gerekend met 60 woningen, terwijl in de regels het aantal van 68 wordt
genoemd. Er is dus rekening gehouden met minder verkeersgeneratie. Ook is er gerekend met een
snelheid van 30 km/uur op de burg. Sutoriusstraat, Hovenierstraat en Doelen en met 50 km/uur op de
Mastbosstraat Heuvelplein. Volgens reclamant wordt er harder gereden.
Bovendien zijn de straten niet ingericht als 30 km/uur straten waardoor er sneller gereden wordt.
Reclamant verzoekt te rekenen met de maximale intensiteiten voor het aantal woningen en met
de juiste snelheden. Daarnaast verzoekt reclamant tot handhaven door het bevoegd gezag van de
snelheden.
Beoordeling
Ad 11.18.
In het akoestisch rapport is gerekend met de snelheidsregimes die wettelijk zijn vastgelegd. Conform de
Wet geluidhinder moet in het akoestisch onderzoek worden gerekend met deze snelheden
Een toename van 8 tot een totaal van 68 woningen in het bestemmingsplan zal een nihil verschil tot geen
verschil geven in de uitkomsten van de akoestische berekeningen, waardoor een aanpassing van het
akoestisch rapport niet zinvol is.
Handhaving van de verkeerssnelheden is overigens een taak van de politie en niet van de gemeente.
Samenvatting 11.19.
Met betrekking natuur:
Afbeelding 5.3. (uitsnede beleidsadvieskaart Breda's erfgoed deel 1 Archeologie) laat een kleiner gebied
(rode lijn) zien dan het plangebied. Vanwege het ontbreken van een legenda is niet te zien of met name
de bosschages aan de west- en noordzijde zijn meegenomen.
-20-
