Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 43592]
Argumenten
Het ontwerp van het bestemmingsplan heeft van 2 april t/m 13 mei 2015 voor een ieder ter inzage
gelegen. Naar aanleiding van dit ontwerpbestemmingsplan is er 1 schriftelijke zienswijze ingediend. De
zienswijze is binnen de ter inzage termijn ingekomen, is ontvankelijk en dient bij de vaststelling van het
plan in de beoordeling te worden meegenomen.
De zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan is ingediend door de heer P. Smit, Cronjéstraat 10
Beoordeling zienswijze
De zienswijze is samengevat en van een beoordeling voorzien. Daarna is een conclusie getrokken, indien
niet alle onderdelen van de zienswijze in de samenvatting zijn opgenomen, zijn deze we! in de totale
beoordeling meegenomen.
1 De heer P. Smit
Samenvatting 1.1
Reclamant geeft aan dat de verkeerscirculatle en de parkeerdruk op en rond het Amphia Ziekenhuis
toeneemt en daardoor ook de druk op de wijk van reclamant. Reclamant is van mening dat de
verkeersdrukte, de verkeersveiligheid en de parkeerdruk zijn onderschat bij de toewijzing van de vele
bouw- en herinrichtingsplannen bij de onden/vijsinstellingen, bedrijven en het Amphia langs en in de
nabijheid van de Claudius Prinsenlaan, de Lovensdijkstraat en de Beverweg.
Reclamant geeft aan dit onderwerp al eerder onder de aandacht te hebben gebracht, in de vorm van een
zienswijze d.d. 9 december 2014 tegen de procedure van de omgevingsvergunning met afwijking voor het
aanpassen van de infrastructuur ten behoeve van het Amphia Ziekenhuis. Bij besluit van 23 januari 2015
is hierop geantwoord door het college, In mandaat afgedaan door de afdeling Vergunningen en
Voorzieningen in een brief gericht aan het hoofd van de afdeling Ruimte namens dezelfde gemeente.
Reclamant geeft voorts aan dat in het kader van deze zienswijze mediationgesprekken zijn gevoerd met
verschillende ambtenaren van de gemeente, doch dat In de brief van 23 januari 2015 hierover niets
vermeld staat. Reclamant vraagt zich dan ook af of de gemeenteraad wel voldoende van alle ins en outs
op de hoogte is.
In de brief van 23 januari is overigens wel uitvoerig ingegaan op de zienswijzen, alleen heeft dit niet geleid
tot aanpassingen aan de infrastructuur
Beoordeling
Ad 1.1.
Voor de aanpassing van de infrastructuur ten behoeve van het Amphia Ziekenhuis is, vooruitlopend op
het bestemmingsplan, de procedure van de omgevingsvergunning met afwijking gevolgd. De aanvraag
voor de aanpassing van de infrastructuur is gedaan door de gemeente, het gaat tenslotte om
aanpassingen op haar grondgebied. De vergunning van 23 januari 2015 is dan ook uiteraard gericht aan
de aanvrager, in dit geval het hoofd van de afdeling Ruimte namens de gemeente Breda. De zienswijze
ingebracht tegen deze vergunning, is gemotiveerd behandeld en beoordeeld aan de hand van
beleidsstandpunten, algemene uitgangspunten en gegeven adviezen. De behandeling van de zienswijze
is op de gebruikelijke wijze geschiedt en het feit dat in dit geval de gemeente zowel aanvrager als
vergunningverlener is doet hieraan niets af.
Het is juist dat in het kader van de door reclamant ingebrachte zienswijze van december 2014 een
gesprek in het kader van 'mediation' heeft plaatsgevonden. Dit gesprek heeft niet geleid tot intrekking van
de zienswijze tegen de procedure voor de aanpassing van de infrastructuur. De toelichting die door
reclamant tijdens het gesprek is gegeven op de zienswijze heeft uiteraard wel het definitieve standpunt
over de zienswijze mede bepaald. In het besluit van 23 januari 2015 tot verlening van de
omgevingsvergunning is de zienswijze behandeld en het standpunt van het college daaromtrent
verwoord. De weergave van het mediationgesprek wordt nimmer in de officiële besluitvorming
weergegeven. Bij mediationgesprekken wordt de procedure on hold' gezet en, nu dat in dit geval niet
heeft geleid tot intrekking van de zienswijze, wordt de procedure vervolgd met het behandelen van de
door reclamant ingebrachte zienswijzen.
-2-
