Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 44230]
Beoogd effect van het besluit
Het bestemmingsplan 'Brabantpark, Teteringsedijk 97' biedt een juridisch kader om binnen het plangebied
te komen tot de ontwikkeling van 130 studenteneenheden.
Uitvoering van het besluit
Nadat het bestemmingsplan 'Brabantpark, Teteringsedijk 97 is vastgesteld, zal dit samen met het
vaststellingsbesluit ter inzage worden gelegd.
Argumenten
Het ontwerpbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Brabantpark, Teteringsedijk 97' met bijlagen
heeft van 2 april t/m 13 mei 2015 voor een ieder ter inzage gelegen. Naar aanleiding van dit
ontwerpbestemmingsplan zijn 11 zienswijzen ingediend. Wij achten het van belang om deze zienswijzen
zo volledig mogelijk te beantwoorden. Een aantal ingediende zienswijzen heeft (ai dan niet ten dele)
betrekking op dezelfde onderwerpen. Waar de zienswijzen betrekking hebben op reeds behandelde
onderwerpen, zullen we refereren aan hetgeen hierover al is opgemerkt.
De zienswijzen tegen het plan zijn ingediend door de volgende partijen:
1De heer/mevrouw C.M.t.M. Schuyleman, Teteringsedijk 80
2. De heer G. den Dreijer, Teteringsedijk 82-p
3. De heer R. Jongen, Teteringsedijk 88
4 De heer en mevrouw Vermeulen/van Esch, Teteringsedijk 91
5. Mevrouw M. van Dueren den Hollander en de heer E. van den Boer, Teteringsedijk 93
6. De heer F. de Jong en mevrouw R. Nieuwlands, Teteringsedijk 94
7. Stichting CL!B, p/a Teteringsedijk 98 D/E
8. De heer R. v.d. Bergh, Teteringsedijk 107
9. BioscienZ, t.a.v. de heer W. de Laat, Loopschansstraat 54
10. Van Dijnsen Beheer B.V., Warmoezen ierstraat 14
11. De heer L. van Baaien, Tuinbouwlaan 5
De ingediende zienswijzen zijn tijdig ingekomen en derhalve ontvankelijk.
De zienswijzen zijn hieronder samengevat en van een beoordeling voorzien. Indien niet alle afzonderlijke
onderdelen van de zienswijzen in de samenvatting zijn opgenomen, zijn deze wel in de totale beoordeling
meegenomen.
1. De heer/mevrouw C.M.I.M. Schuyleman, Teteringsedijk 80
Samenvatting 1.1.
Reclamant is het niet eens met het voorgestelde bouwplan. Zij geeft, aan dat een woonbestemming op het
perceel in principe passend is, maar dan wel op het voorste deel, aansluitend aan de naastgelegen
woningen en dan voor één of twee eengezinswoningen met een bij dit woningtype passende
perceeldiepte, welke aansluit bij de woning op nummer 93.
Op het achterdeel van het terrein kan dan gedacht worden aan de vestiging van een bedrijf of kantoor met
ontsluiting aan de Goeseelsstraat. Zo worden geen woningen gerealiseerd binnen de zones voor
spoorweglawaai en wegverkeerslawaai, terwijl de bouw van een bedrijfspand de geluidsgevoelige
woningen aan de Teteringsedijk juist beschermd tegen lawaai.
Ook kan gedacht worden aan een kantoorbestemming op het achterterrein waardoor het parkeren ten
behoeve van de kantoorbestemming kan plaatsvinden op eigen terrein of aan de Goeseelsstraat.
Beoordeling
Ad 1.1.
In de huidige situatie (en ook in het huidige bestemmingsplan) bevindt zich op het voorste deel van het
perceel, gelegen aan de Teteringsedijk, een kantoor en op het achterterrein bedrijfsbebouwing. Op dit
moment is er geen woonbebouwing en woonbestemming Het nieuwe plan ziet op het handhaven van het
kantoor aan de voorzijde en het vervangen van de bedrijfsbebouwing op het achterterrein. Het kantoor
aan de voorzijde blijft en de bedrijfsbebouwing wordt vervangen door de studentenhuisvesting.
-3-
