Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 44230]
Reclamanten geven aan deze resultaten eerst af te wachten alvorens nieuwbouw te realiseren.
Beoordeling
Ad 5.5.
Het rapport waarnaar verwezen wordt is opgesteld door een afstudeerstudent aan de NHTV. Dit
onderzoek heeft geen relatie met vastgoedprojecten, maar met het oprichten van een stichting voor en
door studenten om betaalbare studentenhuisvesting te stimuleren met diverse instrumenten (keurmerk,
huurteam, kamerzoekdagen, sociaal beheer, bemiddeling). Het rapport zal te zijner tijd als bijlage bij de
actualisering van het Actieplan Studentenhuisvesting gevoegd worden. De actualisering van het Actieplan
Studentenhuisvesting wordt verwacht rond januari 2016.
Samenvatting 5.6.
Door het opschuiven van de bestemmingsplanvlakken en de onduidelijkheid over de indeling van de
ruimtes is het bouwplan onaanvaardbaar. Er komt vrije inkijk in de tuin van reclamanten en 24 uur per dag
geloop over de geplande galerijen. Dit geeft aantasting van de privacy.
Beoordeling
Ad 5.6.
Voor ons oordeel omtrent dit bezwaar wordt verwezen naar het gestelde onder 5.1.
Samenvatting 5.7.
Het kantoor krijgt een groter bouwvlak en kan dus vergroot worden, terwijl nergens wordt aangegeven hoe
groot en hoe hoog het kan worden. Het bouwvlak ligt echter wel op 2 meter van reclamants perceelsgrens
en zorg voor verminderde lichtinval, parkeerproblematiek en toename van aantal bezoekers.
Beoordeling
Ad 5.7.
Het bouwvlak van het kantoor is inderdaad enigszins vergroot, waarbij wij aansluiting hebben gezocht bij
de regeling in andere bestemmingsplannen. Van belang is de afstand van 3 meter tot de perceelsgrens,
een normale maat voor gebouwen. De toegelaten hoogte is afgestemd op de huidige hoogte van het
kantoor.
Samenvatting 5.8.
De ontwikkelaar heeft in een eerder stadium aangegeven dat er geen verbinding naar de campus komt
vanaf de Teteringsedijk en dat er een muur tussen beide bestemmingsvlakken zou komen. Via de
Goeseelsstraat kunnen studenten dan het complex bereiken.
Nu komt er wel een langzaam verkeersverbinding en gezien de huidige verkeersafwikkelingen en
verkeersontwikkelingen in de Teteringsedijk worden hierdoor gevaarlijke situaties verwacht.
Beoordeling
Ad 5.8.
Ons zijn dergelijke toezeggingen niet bekend. De ontwikkelaar heeft desgevraagd aangegeven dat er in
de het verleden wel sprake is geweest van het aanbrengen van een tuinafscheiding. Deze is nu niet meer
in de plannen opgenomen, omdat gekozen is voor een open en overzichtelijke structuur, waarbij de
ontwikkelaar te allen tijde zicht heeft op het gebruik vanuit het kantoor en er geen 'opgesloten' gevoel
ontstaat.
Er is echter vanaf het begin sprake geweest van een doorgang vanaf de Teteringsedijk naar de campus
en dan alleen voor voetgangers en fietsers. De studenten kunnen dus het gebouw bereiken vanaf zowel
de Teteringsedijk en de Goeseelsstraat, doch met de auto alleen via de Goeseelsstraat. Het project
brengt een dermate gering aantal verkeersbewegingen mee dat de omliggende wegen dit makkelijk
kunnen verwerken.
6. De heer F. de Jong en mevrouw R. Nieuwlands, Teteringsedijk 94
Samenvatting 6.1.
In de directe nabijheid is of wordt al veel studentenhuisvesting gerealiseerd o.a. Epelenberg (100
woningen) en Teteringsedijk-Beverweg (122 woningen) en nog een toevoeging van 130 aan de
Teteringsedijk 97 is veel, er komt een te grote concentratie op een te klein gebied.
-14-
