Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 44776]
Er kunnen in deze situatie echter minder reguliere appartementen worden ontwikkeld dan
appartementen met zorg, omdat reguliere appartementen een hogere parkeernorm hebben en het
parkeren binnen het bouwblok opgelost moet worden.
Bestemmingsplan
Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 3 maart tot en met 13 april 2016 ter inzage gelegen. Gedurende
deze periode is een zienswijze ontvangen van de heer. H.M.J.G. Keukens, Wommelgemhof 19 te Breda.
Ontvankelijkheid zienswijzen
De zienswijze is binnen de daarvoor gestelde termijn ingekomen en derhalve ontvankelijk.
Behandeling zienswijze
De zienswijze is hieronder samengevat. Dit betekent niet dat die onderdelen uit de zienswijze, die
niet expliciet worden genoemd, niet in de beoordeling zijn betrokken. De zienswijze is in zijn geheel
beoordeeld. Tevens is aangegeven in hoeverre de zienswijze of onderdeel daarvan gegrond of
ongegrond is, alsmede of en hoe het verwerkt is in het bestemmingsplan.
Dhr. H.M.J.G. Keukens. Wommelgemhof 19
De indiener is van mening dat er mitigerende maatregelen (voorkomen of reduceren van negatieve
effecten) nodig zijn om het woongenot en de privacy van de huidige bewoners te kunnen blijven
waarborgen. Hij vreest inkijk vanuit de nog te bouwen woningen en vanaf de nog aan te leggen wandel
en/of fietspaden. Hij wijst in dit verband naar een eerder plan voor de locatie waarbij tussen de nieuwe
bebouwing en de woningen aan de Wommelgemhof een eiland zou worden aangelegd.
Verder geeft hij aan dat het goed zou zijn als de nieuwbouw, net als de woningen aan de Wommelgemhof
maximaal in 1 bouwlaag zou worden gebouwd, zodat met een niet al te hoge, groenblijvende haag het
woongenot en de privacy kan worden gewaarborgd.
Indien er sprake blijft van 3 bouwlagen dan wil hij graag een schaduwberekening waaruit blijkt dat er geen
negatief effect is op de lichtinval en dan met name in de tuin in periodes met laagstaande zon.
Verder mist de indiener mitigerende maatregelen om geluidsoverlast of enige overlast tijdens en na de
bouw te voorkomen.
Indien niet voldoende rekening wordt gehouden dan vreest de indiener een waarde verminderend effect
op de woningen. Hij zou graag een planschaderisicoanalyse ontvangen.
Tot slot zou de heer Keukens graag betrokken willen worden bij de verdere uitwerking van de mitigerende
maatregelen om het woongenot/privacy van de huidige bewoners te waarborgen.
Reactie
In het ter plaatse nog vigerende bestemmingsplan Hoge Vucht, vastgesteld op 29 februari 1996 mogen
binnen het bouwvlak woningen gebouwd worden in drie bouwlagen, zonder dat hierbij een maximale
hoogte is bepaald.
In het thans voorliggende bestemmingsplan is het noordelijk plot, gezien vanaf de woning van de heer
Keukens, het meest dichtbij gelegen. Het bouwvlak is ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan
iets wat gekanteld, waardoor de noordoostelijke punt van het bouwvlak circa 10 meter dichter bij het
perceel en de woning van indiener is gekomen dan in het vigerende bestemmingsplan Hoge Vucht.
De afstand van dit noordelijk bouwblok tot de rand van het perceel van dhr Keukens zal in de nieuwe
situatie echter nog steeds circa 43 meter bedragen en tot de woning ruim 85 meter, hetgeen gelet op de
stedelijke omgeving acceptabel is. Te meer daar de dichtstbijzijnde woningen van het noordelijk plot,
noord-zuid georiënteerd zijn en de woning van de betrokkene gelegen is ten oosten van deze woningen.
Ook wordt ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan de toekomstige woningen in hoogte beperkt
tot 10 meter. Mitigerende maatregelen om het woongenot en de privacy te waarborgen zijn derhalve niet
nodig.
-3-
