Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 44711]
Samenvatting 1.5.
Bouwvlak
Reclamant haalt de volgende passage aan:
'Er is in nauw overleg met omwonenden afgesproken dat het sportveld niet bebouwd zal worden
bij eventuele permanente nieuwbouw van het ISB. Er is daarom gekozen om de nieuwbouw van
het ISB zoveel mogelijk buiten het zicht van de omringende woningen te realiseren, aan de
zuidwestzijde van het plangebied rekening houdend met de monumentale randvoorwaarden van
het gebouw en het terrein van het Mencia de Mendoza'
Reclamant geeft aan dat geborgd kan worden door het bestemmingsplan zo aan te passen dat de
contouren van de bestaande en nieuwe bebouwing strak gevolgd worden. Op deze wijze worden cruciale
details, zoals bijvoorbeeld afwisselende terugliggende gevels, geborgd als ook het monumentale karakter.
De belangen van de school worden hierdoor overigens niet geschaad want binnen de contouren kunnen
zij de geplande bebouwing realiseren. Verdere uitbreidingen van de school zijn immers niet aan de orde
en ruimere mogelijkheden zijn dan ook niet nodig.
Beoordeling
Ad 1.5.
Naar aanleiding van de diverse reacties op dit aspect wordt voorgesteld om het bouwvlak te verkleinen.
Het sportveld ligt dan buiten het bouwvlak. Daarbij dient het toegelaten bebouwingspercentage voor het
resterende bouwvlak te worden verhoogd. Ook de maximale bouwhoogte van de diverse delen van de
scholen zijn meer toegespitst op de werkelijke bouwhoogtes van de ingediende nieuwbouwplannen en de
hoogtes van de bestaande school. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan deze ingediende zienswijze.
Conclusie
Dit onderdeel van de zienswijze is gegrond en leidt tot aanpassing van de verbeelding en de regels van
het bestemmingsplan.
Samenvatting 1.6.
Groenvoorziening
Reclamanten geven aan dat de noodzaak aanwezig is om de groene karakteristiek van de wijk vorm te
geven middels een voorwaardelijke verplichting om de kwaliteitsborging van de groenstructuur voor de
toekomst planologisch vast te leggen. De belangen van omwonenden worden zo geborgd doordat de
groenstructuur het zicht ontneemt op de bebouwing en fietsenstallingen. Daarnaast kan het groen de
forse massa van de bebouwing visueel breken en zorgen voor extra privacy. Groenstructuren moeten wel
passend zijn bij de uitstraling van de wijk, groenblijvend zijn en ook voldoende formaat en massa in
lengte, breedte en hoogte hebben, zodat deze ecologisch ook betekenis kunnen krijgen.
In de overleggen met de school heeft deze echter geen harde toezeggingen willen doen wat betreft de
groenvoorzieningen in de nabijheid van reciamants woning. De opmerking "we zullen te zijner tijd zien hoe
groot de impact op de privacy en het uitzicht is op termijn' stelt reclamant niet gerust.
Beoordeling
Ad 1.6.
Zoals beschreven onder ad 1.4 is de bestaande groene karakteristiek niet opgenomen binnen de
begrenzing van dit bestemmingsplan. In de directe nabijheid van de woning van reclamant is een
openbare groenstrook aanwezig tussen de bebouwing van de school en de Mendeissohnlaan en
Ruitersboslaan. Tegenover de woning van reclamant staat bestaande bebouwing van het Mencia en is
geen nieuwbouw gepland. Het uitzicht vanuit de woning zal derhalve niet wijzigen. Het toevoegen van
extra groen, om het zicht vanaf de Mendeissohnlaan naar de bebouwing van de school toe te beperken
bijvoorbeeld door het aanplanten van een dichte hoge haag, achten wij niet noodzakelijk en/of wenselijk.
In een stad is het aanvaardbaar/normaal dat aanwezige bebouwing zichtbaar is vanaf de weg of vanaf de
tegenover de bebouwing aanwezige woningen.
Conclusie
Dit onderdeel van de zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
-8-
