Gemeente Breda
Raadsvoorstei
Registratienr: 44666]
Wij merken hierbij voorts op dat in het geldende bestemmingsplan Ginneken de uitbreidings
mogelijkheden voor de bestaande woningen opgenomen zijn, waarbij o.a. de mogelijkheid bestaat de
woningen op de verdieping uit te breiden tot een diepte van 12 meter. In het nieuwe bestemmingsplan
Ginneken, Vogelenzanglaan is deze mogelijkheid op de verdieping beperkt tot 10 meter. De
bouwmogelijkheden voor de nieuwe woningen zijn dus beperkter.
De nieuwbouw van de woningen heeft geen invloed op de daglichttoetreding van de woning van
reclamant.
Een bezonningsschema/schaduwdiagram is gemaakt, waarbij meerdere keren per dag en meerdere
keren per jaar de situatie in beeld is gebracht. Hieruit komt naar voren dat in de middaguren, na
realisering van de naast reclamants woning geplande nieuwbouw, inderdaad iets meer schaduw in de
achtertuin van reclamant zijn dan nu het geval is. Behoudens tijdens de winterperiode, zoals ook in de
huidige situatie al het geval is, komt de tuin geen enkel moment geheel in de schaduw. Het realiseren van
de nieuwe woningen met een mindere bouwdiepte heeft slechts een zeer marginaal effect op de
schaduwwerking en weegt niet op tegen het beiang van het ontwikkelen van kwalitatief goede woningen.
Overigens moet nog wel opgemerkt worden dat in de huidige situatie het terrein onbebouwd is en het
aanwezige groen nu ook voor enige schaduw zorgt.
Op grond van het voor deze locatie nog geldende bestemmingsplan Breda-zuid is de bestemming
'woongebied' van kracht en op grond van de bij behorende regelgeving waren hier woningen bestaande
uit twee bouwlagen met een kap toegestaan, vergelijkbaar met de woning van reclamant en overige
woningen.
Indien reclamant voorts vreest voor waardevermindering van hun woning en daarmee planschade kan te
zijner tijd, na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan, hiertoe een verzoek bij het college van
burgemeester en wethouders worden ingediend. Het verzoek zal in handen gesteld worden van een
onafhankelijk adviseur. Voor het indienen van een verzoek om planschade zijn legeskosten verschuldigd.
Indien blijkt dat recht bestaat op een tegemoetkoming in planschade, zullen deze legeskosten ook
vergoed worden.
Naast reclamants woning loopt een pad naar achteren. Het pad zal gehandhaafd blijven en zal zodanig
breed worden dat er geen belemmering zal ontstaan om via dit pad de achtertuin te bereiken. Het pad
wordt 1,5 meter breed en op de verbeelding zal aan de zijde van reclamant een bouwgrens worden
aangegeven, zodat dit ook juridisch geborgd is. Hiermee zal de netto doorgang breder zijn dan
momenteel het geval is.
Gebleken is dat WonenBreburg eerder een aanbod heeft gedaan aan reclamant om de huidige haag te
verwijderen en een slanke erfafscheiding terug te brengen, om de doorgang te kunnen waarborgen. De
eigendomsgrens blijft gehandhaafd. Dit is voorts een zaak tussen partijen.
Conclusie
De zienswijze leidt tot een aanpassing op de verbeelding en is voor het overige ongegrond.
Samenvatting 3.2.
Ook staat in de toelichting te lezen dat enkele grootschalige groene elementen (de groenranden langs het
Schoolakkerplein en de Keermanslaan en, in mindere mate, de begraafplaats aan de Vogelenzanglaan)
structuurdragers in de wijk zijn. De begraafplaats wordt gekarakteriseerd door de ruimte bij de entree met
een aantal monumentale bomen en de bomen zijn onderdeel van een grotere bomengroep waarvan en
deel op de planlocatie staat.
Reclamanten geven echter aan dat op 11 februari 2016 een kapvergunning is verleend voor de bomen op
de locatie en dat de toelichting dus een vertekend beeld geeft.
Beoordeling
Ad 3.2.
Op wijkniveau speelt met name gemeentelijk groen een rol. Zo maakt de bomenrij rondom het
Schoolakkerplein onderdeel uit van deze structuur. De groenelementen op de locatie zelf maken hier
geen onderdeel van uit.
-10-
