Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 44666]
Voor de bomen en hagen op de locatie van WonenBreburg is inmiddels een kapvergunning aangevraagd
en verleend. Deze kapvergunning heeft betrekking de vergunningsplichtige hagen en bomen, exclusief de
niet vergunningsplichtige bomen en hagen.
Tegenover de begraafplaats staan op de nieuwe, nog vast te stellen, bomenkaart van de gemeente geen
waardevolle bomen ingetekend, wel staan in het inrichtingsplan tegenover de begraafplaats twee nieuwe
bomen ingetekend.
Conclusie
De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Samenvatting 3.3.
De genoemde archeologische onderzoeken dateren uit 2006 en 2008 en zijn derhalve verouderd.
Beoordeling
Ad 3.3.
Normaal gesproken is het zo dat op het moment dat op een locatie onderzoek is uitgevoerd de sporen
daarna vaak verdwijnen. Alleen als er een bijzondere vindplaats is aangetroffen (bijv. een stadsmuur) kan
gekozen worden voor behoud 'in situ' (de sporen blijven dan in de grond zitten en blijft de vindplaats
behouden). Deze bevindingen staan in het selectiebesluit archeologie.
In het geval van dit bestemmingsplan is de locatie vrijgegeven, hetgeen inhoudt dat er geen archeologisch
onderzoek meer hoeft plaats te vinden. Er zijn proefsieuven gegraven en nader onderzoek is uitgevoerd.
De sporen bestonden uit grondsporen (verkleuring zichtbaar). Deze zijn na het onderzoek verdwenen. In
een dergelijk geval maakt het niet uit of het onderzoek 6 jaar, 6 maanden of bijvoorbeeld 6 dagen gelden
is uitgevoerd. Een archeologisch onderzoek is op dit punt niet te vergelijken met bijvoorbeeld een
milieuonderzoek, dat maar een beperkt aantal jaren geldig is.
Uiteraard geldt het onderzoek alleen voor het terrein of de terreinen waarop dat is uitgevoerd en voor de
omliggende terreinen blijft de bestaande archeologische waarde van kracht.
Conclusie
De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Samenvatting 3.4.
Tot 2023 mag de gemeente op grond van de regionale cijfers 8115 nieuwe woningen toevoegen en het is
niet duidelijk of het aantai van 32 woningen van het bestemmingsplan hierin valt. Een overzicht ontbreekt
en daarmee kan niet beoordeeld worden of het plan voldoet aan de Verordening ruimte 2014. Voorts
wordt niet onderbouwd of de 18 dure huurappartementen en de 14 grondgebonden woningen voorzien in
een actuele, regionale vraag. Ook de bouw van het gezondheidscentrum valt aan te merken als een
andere of overige stedelijke voorziening waarvoor de actuele regionale behoefte aangetoond moet
worden. De behoefte hiervan is niet onderbouwd en het plan voldoet daarmee niet aan artikel 3.1.6, lid 2
Besluit ruimtelijke ordening (toets aan de Ladder voor duurzame verstedelijking).
Al met al is er geen zorgvuldige afweging gemaakt ten aanzien van het ruimtegebruik en van aandacht
voor ruimtelijke kwaliteit danwel verbetering hiervan is geen sprake.
Beoordeling
Ad 3.4.
In het stedelijk woningbouwprogramma zijn 32 woningen gereserveerd ten behoeve van deze
ontwikkeling. In het Meerjarenperspectief Programmering en Grondbeleid 2015 (MPG 2015) wordt
jaarlijks inzicht gegeven in de voortang van de diverse vastgoedprojecten in de stad en ook wordt
aangegeven waarvoor programmaruimte is gereserveerd in het stedelijk gebied. De locatie
Vogelenzanglaan maakt onderdeel uit van dit programma.
Het betreft hier de bouw van in totaal 32 woningen, waarbij 18 appartementen in de goedkope
huur/koopsector voor een doelgroep waar wel degelijk behoefte aan is: goedkope in plaats van dure
huurwoningen en grondgebonden rijwoningen in de koopsector.
Conclusie
De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
-11-
