2/
- 7 -
ken zal moeten, men tevens een heerlijke tooht heeft door
mooie landouwen en over goede wegen. Wellicht verre te ver
kiezen boven een iets kortere weg door een drukke stad.
Bovendien zijn er wel andere gedeelten van Breda b.T*
Ulvenhoutselaan, Bieberg en Galderseweg, em van het overi
ge ©ud-Ginneken nog maar niet te spreken, die in oP^eka.^r
omstandigheden verkeren.
Tenslotte zou Breda aan het aohter het Brabantpark te
projecteren uitbreidingsplan een zodanige omvang willen
geven, dat daar een volledige wijk zou kunnen ontstaan.
Zender grenswijziging zou deze wijk zich dan tot de gemeeii-
tegrens gaan uitstrekken en dit wordt stedebouwkundig een
minder .juiste figuur geaoht.
Hoe Breda zich een volledige wijk voorstelt, is ons
niet duidelijk, maar een blik op de kaart doet zien, dat
het thans ter plaatse ruimte heeft voor uitbreiding, onge
veer even groot als het oude Breda. Daar kan dus een aardi
ge wijk verrijzen zonder de bebouwing tot de gemeentegrens
uit te breiden. Bovendien blijft dan aan de overkant van de
grens ook een flinke strook onbebouwd, omdat dit het uit
breidingsplan van Nieuw-Ginneken voorschrijft*
Dus ook van de argumenten van do Bredase Gemeenteraad
blijft weinig steekhoudend over. Toch zeker niet voor een
gemeente, die nog zo kort geleden zo'n schitterende levens-
en uitbreidingsmogelijkheid heeft gekregen.
0. CONCLUSIE.
Onze conclusie kan dan ook niet anders zijn, als zien
met de meest mogelijke beslistheid tegen deze onsympathieke-
poging tot annexatie te verzetten, te meer nu hèt argument
waarop een rdelijke annexatiepoging o.i, 3teeds moet steu
nen om gebillijkt te zijn, t.w, "de noodzaak tot gebieds
uitbreiding omdat men zelf geen gronden meer beschikbaar
heeft", ten enenmale volledig ontbreekt. Een annexatie,
welke voor Breda in geen enkel opzicht nodig is, doch voor
Nieuw-Ginneken een zodanige amputatie zou kunnen betekenen,
dat voor het overblijvende gedeelte de bestaansmogelijkheid
aanzienlijk zou worden geschaad en bemoeilijkt.
- Dat -
