de opzet van het structuurplan eens is, doch dat realisering daarvan m.b.t.
Heusdenhout wel door de gemeente Nieuw-Ginneken zou kunnen geschieden. Hij merkt
daarbij echter op, dat ook de heer Geats in de vorige vergadering van mening was
dat karakter onzer gemeente daarbij erg in het geding was. En dit is het hele punt
waarom het in deze gaat. Een snelle uitbouw van een gedeelte der gemeente zoals in
Heusdenhout gaat gebeuren, zal een dermate structuurverandering tot gevolg hebben,
dat Nieuw-Ginneken niet meer Nieuw-Ginneken zal blijven. Be snelle bevolkingstoe
name van 5 a 6000 mensen zal een volkomen nieuw stempel op onze gemeente drukken.
Tempo-verlaging is daarbij niet mogelijk, wijl in het kader van de parochiegedachte
de gehele wijk ineens moet worden aangepakt. Aanhouden van dit punt wordt nu voor
gesteld, doch het facet der karakterwijziging vinden burgemeester en wethouders zo
belangrijk, dat zij voorstellen dit punt onmiddellijk af te doen.
Wethouder VERMEEREN kan niet inzien, dat aan de reeds verstrekte gegevens nog
nieuwe zouden kunnen worden toegevoegd.
De heer GEERTS handhaaft zijn voorstel tot aanhouding, ook al met het oog op het
definitief bekend zijn van het standpunt der gemeente Breda m.b.t. de grenscor
rectie ten Westen van Ulvenhout.
De heer STRUIJS is het eens met de heer Geerts dit punt aan te houden totdat ook
het standpunt van Breda bekend is met betrekking tot de grenswijziging van Ulven
hout. Het gaat niet aan omtrent het ene punt een beslissing te nemen en op het an
dere nog te wachten.
De VOORZITTER constateert, dat de heer Struijs tot dezelfde conclusie komt als de
heer Geerts, doch op andere gronden. De grenswijziging Ulvenhout is in deze geen
principiële, doch meer materiële kwestie. Het is daarom niet juist, het ene (z.w.
IJpelaar en Heusdenhout) afhankelijk te stellen van het andere (grenscorrectie
Ulvenhout)
De heer STRUIJS merkt nog op, dat steeds en van begin af is gesproken over parochies
waarop de VOORZITTER antwoordt, dat daarmede de parochie als begrip en niet als
lijn is bedoeld.
De heer VERDAASDONK is van mening, dat de argumenten, die pleiten voor de gedane
voorstellen, zo zwaar wegen, dat niet mag worden gezocht naar argumenten om de
beslissing uit te stellen.
De heerGESRTS handhaaft nogmaals zijn voorstel, gesteund door de heer STRUIJS.
Dit wordt verworpen met 11 tegen 2 stemmen.
Voor stemden de heren Geerts en Struijs.
Tegen stemden de heren Verdaasdonk, Vermeeren, van Arendonk, van Hooijdonk, Hurckx,
van Locn, Pijnen, van Riel (j.H.van Riel (J.J.), Rops en van Rijckevorsel.
Over het voorstel van Burgemeester en Wethouders wordt geep4temming verlangd. De
heer GEERTS wenst echter aantekening "tegen" te zijn, omdat zijns inziens de be
langen van Nieuw-Ginneken daardoor niet beter worden gediend, dan wanneer bedoelde
uitbreiding van Heusdenhout door haar zelf te hand issqpoianisH werd genomen, terwijl
de heer STRUIJS zich ook "tegen" verklaart.
Het voorstel van Burgemeester en Wethouders is dus aangenomen met 11 voor en 2 tegen
Hierna sluit de VOORZITTER de vergadering met de christelijke groet.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 4 maart 1958.
