- 5 -
mede wel zijn stem te relativeren. Maar het behoort zó te zijn, dat men
- alle gegevens wikkende - vóór of tégen stemt, zonder meer.
De Heer WILLEKENS meent, dat een toevoeging géén relativering behoeft
te zijn; het kan ook een verste rking r zijn.
Nadat de VOORZITTER op een opmerking van de Heer VAN GESTEL als een
raadslid nu eens zegt accoord", nog gezegd heeft, dat het bij de
practische toepassing niet gaat om de sacrale woorden "vóór" of "tegen",
wordt zonder hoofdelijke stemming besloten, de bestaande tekst te hand
haven.
Artikel 20. Conform het voorstel van de Commissie wordt besloten.
Artikel 21. Conform het voorstel van de Commissie wordt besloten.
Artikel 22. Dit betreft het aanvullend door de Commissie voorgestelde
nieuwe artikel 22.
De VOORZITTER zegt, dat artikel ^8 der Gemeentewet er van uit gaat,dat
de Raad zijn agenda steeds kan aanvullen. De Raad kan wel zijn recht in
deze beperken, maar dan kan op twee argumenten worden gewezen
a. het argument van het slagvaardig bestuur; straks b.v., zo zegt de
Voorzitter, zal U voorgesteld worden te besluiten een boom te planten
ter herinnering aan de geboorte van een prins of prinses;een klein
voorbeeldje, maar het kan worden uitgebreid
b. tijdens de behandeling van zaken in de Raad kan de wenselijkheid ont
staan, in de lopende vergadering een besluit te nemen over een punt,
dat niet op de agenda is vermeld.
De VOORZITTER wijst er nog op, dat bij verstoring van de goede verstand
houding tussen het College en de Raad, Burgemeester en Wethouders met
behendigheid zouden kunnen manoevreren om een punt van de agneda te
houden.
De Heer WILLEKENS zegt, dat de Commissie van het volgende standpunt is
uitgegaan
onbelangrijke zaken kunnen best tot de volgende vergadering wachten;
voor belangrijke zaken kan een nieuwe vergadering i?orden uitgeschreven,
waarin een weloverwogen besluit kan worden genomen* Desnoods kan dit een
spoedeisende vergadering zijn.
Wethouder WESTERTERP wijst er op, dat de Gemeentewet (art,87a) zegt,dat
na een motie van wantrouwen pas in de volgende raadsvergadering kan
worden beraadslaagd of besloten over een tussentijds ontslag.
A contrario valt hieruit af te leiden, dat in normale" gevallen meteen
over een niet op de agenda voorkomend punt beraadslaagd of besloten moet
kunnen worden. Verder meent hij, dat de voorgestelde redactie
Burgemeester en Wethouders oppermachtig maakt, want de Raad kan een punt
niet op de agenda brengen.
De Heer WILLEKENS vindt dit bezwaar niet zo groot; er kan wel over ge
discussieerd worden, alleen geen besluit genomen worder,
De VOORZITTER concludeert, dat de Commissie wenst te voorkomen, dat los
van de agenda over een voorstel van Burgemeester en Wethouders op stel
en sprong besloten wordt.
Hij vindt dit een redelijk verlangen, wanneer het een voorstel betreft,
dat enige studie vereist. Maar met de voorgestelde redactie beperkt de
Raad zijn eigen bevoegdheid de agenda aan te vullen.
Wethouder WESTERTERP meent, dat beraadslaging over een niet op de agenda
voorkomend punt, wat volgens de Heer Willekens wél mogelijk zou zijn,
met de voorgestelde redactie NIET mogelijk is. De Raad zou immers hier
toe moeten besluiten, en dat kan evenmin!.
Ir. WILLEKENS vindt, dat dit argument in de rondvraag niet geldthetgeen
- 6 -
