Wethouder OOMEN zou de Dorstseweg willen vervangen door het stuk Gilzeweg van
de Kloosterstraat tot de Brouwers. Alzo wordt besloten, dat de lantaarns zullen
geplaatst worden op de Galderseweg, 7 op de Deken Dr. Dirckxweg, de rest op het
stuk van de Kloosterstraat tot De Brouwers, terwijl een eventueel restant nog
geplaatst zal worden op Lijndohk en/of Hoge Aard.
23. VERZOEK VAN DE STICHTING TENNISPARK DE ROOSBERG OM VERGOEDING IN DE KOSTEN VAN
EEN WIJZIGING VAN DE WATERVOORZIENING VAN DE TENNISBANEN;
24. AANSCHAFFING VSEGMACHINE;
- 11 -
den is gebleken.
De Heer AARTS constateert, dat, als er masten naar de Gilzeweg gaan, er kans is
dat ze niet voldoende zullen zijn. Zouden er géén bezwaren zijn, dan voelt hij
wel voor de Gilzeweg.
De Heer VAN ALPÏÏEN merkt op, dat dit dan natuurlijk betekent, dat de verlich
ting van de Gilzeweg zwak blijft. De Heer VAN GESTEL is van oordeel, dat daar
in ieder geval een goede verlichting nodig is.
Wethouder 001E3N wijst er op, dat uit het rapport van Openbare Werken blijkt,
dat met deze lantaarns slechts een matige verlichting van de Gilzeweg mogelijk
is.
De Heer NOOREN vraagt, of ook gedacht is aan b.v. de Valkenburgsewego
De Heer VAN OOSTERBOSCH zegt, dat het opgestelde plan niet ge splitst moet wor
den. Hij voelt het meeste voor plan 2 (Galderseweg/öorstseweg)
Ook de Heer VAN ALPHEN voelt voor plan 2, maar vraagt ook aandacht voor de
Strijbeekseweg tot aan de grens.
De VOORZITTER beoogt nog, dat een goede verlichting van de Gilzeweg (waarvan de
kosten worden geraamd op 38000,zeer noodzakelijk is.
De Raad betuigt er zijn instemming mee, dat het College dit in behandeling zal
nemen en verder afwerken.
De Heer van GILS zou graag een financieel overzicht zien van de Stichting, waar
uit zou moeten blijken, dat ze dit niet zelf kunnen betalen.
De VOORZITTER antwoordt, dat enkele particulieren een aantal jaren geleden heb
ben aangeboden de tennisbanen te exploiteren onder bepaalde voorwaarden. Het is
geen eigenlijke stichting, dit in tegenstelling tot ïïlvenhout. In Bavel bestond
grote huiver om hiermede te beginnen. De huidige overeenkomst loopt nog tot 31
december 1974.
De VOORZITTER wijst er op, dat de gemeente geen recht heeft op inzage van de
financiële bescheiden. De voorgestelde 2000,zijn ook niet bedoeld, om be
trokkenen iets toe te schuiven. De gemeente zelf komt dan voordeliger uit.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna besloten, zoals op de agenda voorge
steld.
De Heer PEGEL zegt, een argumentatie gemist te hebben, behalve dan, dat het
prettiger is om met een machine te werken.
De VOORZITTER antwoordt, dat het steeds moeilijker wordt mensen te vinden, die
als straatveger willen fungeren.
Op een vraag van MEVROUW VAN MACKELENBERG-VAN PEPPEN, of het vuil opgezogen
vrordt, antwoordt Wethouder OOMEN bevestigend.
De Heer AARTS vraagt, of door deze machine personeel vrij zal komen. De VOORZIT
TER antwoordt, dat het gevolg zal zijn, dat geen nieuwe straatvegers aangesteld
behoeven te worden. Het is dus niet zo, dat de huidige gemist kunnen worden.
In dit verband wijst Wethouder OOMEN er nog op, dat de gemeente gestadig groeit.
Dit heeft ook gevolgen voor de vuilopruiming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, zoals op de agenda voorgesteld wordt.
