-10-
31. VRAGEN INGEVOLGE ARTIKEL 22 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE:
Zodanige vragen zijn niet ingekomen.
32. RONDVRAAG
De heer VAN ALPHEN komt terug op een punt, dat door hem reeds enkele
vergaderingen geleden werd aangesieden, nl. de verlichting in de
Leeuv/kesdries. Verder informeert hij, of Openbare Werken al enkele
lijnen op paier heeft gezet als aanzet voor een nieuw uitbreidings
plan voor Galder.
Wat dit laatste punt betreft, zegt de VOORZITTER, dat er vroeger al
een plan is geweest, dat echter niet is goedgekeurd. Wethouder WESTER
TERP voegt hier aan toe, dat volgens het ontworpen streekplan Galder
niet zou mogen uitgroeien. Mogelijk kan dat plan gewijzigd worden,
maar er zal Boch enige tijd moeten verlopen. Momenteel is er weinig
of geen kans, dat een nieuw bestemmingsplan goedgekeurd zou worden.
De heer PEGEL zegt, juist het inzicht te hebben, dat in Galder veel
gebouwd wordt.
De Heer VAN ALPHEN merkt op, dat het juist gaat om de eigen Galderse
mensen. Die zouden graag in Galder bouwen, en momenteel is daar weinig
gelegenheid voor.
Wat de verlichting van de Leeuwkesdries betreft, merkt wethouder
OOMEN op, dat het College hoopt deze kwestie binnen enkele maanden
rond te hebben.
De heer J.H. VAN GILS zegt, dat er geruchten gaan in Bavel over de
verdeling van de 6 woningwetwoningen; de verhouding gemeente-bouw
vereniging zou minder duidelijk zijn. De VOORZITTER antwoordt, dat
maandag a.s. een bespreking zal plaats hebben met de heer Koertshuis
van de Bouwvereniging. De situatie is, dat de bouwvereniging toewijst
terwijl de gemeente adviseert, Dit systeem zal nog we1 enkele jaren
gehandhaafd moeten blijven, willen de minder goed gesitueerden aan
hun trekken komen. De Bouwvereniging heeft graag meer inzicht in de
motieven van de gemeente voor een bepaalde toewijzing.
De heer J.H. VAN GILS zegt, dat in de oude Raad is medegedeeld, dat
de bevoegdheid tot toewijzing zou overgaan op de bouwvereniging.
De Heer WESTERTERP beaamt dit, doch voegt hier aan toe, dat het Col
lege in deze een echt sociaal beleid voert, wat ze de bouwvereniging
tracht duidelijk te maken. Dit beleid mag niet doorkruist worden.
De heer J.H. VAN GILS is van mening, dat de gemeente geen milimeter
moet toegeven.
De VOORZITTER constateert, dat de Raad tot heden tevreden is over
het beleid, dat het College in deze voert, en dat de Raad van mening
is, dat hierin geen verandering moet komen.
De heer PEGEL vestigt de aandacht op het enorme meer, dat in Bavel
gekomen is bij de nieuwe weg. Dit is zeer gevaarlijk; kinderen spelen
er, en de kanten kalven af.
Wethouder WESTERTERP antwoordt, dat dit particulier eigendom is; door
de eigenaar is de grond voor zandwinning verkocht. Op een bepaalde
dag krijgt de eigenaar de volle eigendom terug. De gemeente heeft
er geen bemoeienis mee.
Overwogen is, er een vuilstort van te maken. Maar hierop is door
Burgemeester en Wethouders afwijzend beschikt, na advies van de In
spectie der Volksgezondheid.
De WETHOUDER meent, dat dit terrein door de eigenaar straks wel weer
afgerasterd zal worden.
De VOORZITTER stelt de vraag, wat je met zo'n meer kunt doen. Recreat
zoals in Galder, zou mogelijk zijn. Maar in dit geval kan het niet.
Dichtgooien met afval is ook niet de oplossing, gezien het afwijzend
advies van Volksgezondheid. Overigens verklein je daardoor het ge
vaar niet. Een hek er om heen plaatsen, om een gebied van 7 hectaren
is bijna niet te doen. Een prikkeldraad, daar klimt de jeugd overheei
