14. AANGAAN REKENINGCOURANTOVEREENKOMST MET DE AMROBANK VOOR HET JAAR 1974:
Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten, zoals op de agenda
voorgeste l.d,
J_5VERZOEKEN OM VOORZIENING TEGEN GEWEIGERDE BOUWVERGUNNINGEN:
De VOORZITTER zegt, dat in het geval van Veltom Burgemeester en Wethouders
overeenkomstig de weigering tot afgifte van een verklaring van geen bezwaar de
aangevraagde bouwvergunning geweigerd hebben. Ondanks herhaalde aandrang, zijn
Gedeputeerde Staten op het standpunt blijven staan, en zij wijzen er nu op, dat
bij eventueel toch verlenen van de vergunning de Kroon zou kunnen schorsen en
vernietigen
Nu Gedeputeerde Staten het zó gesteld hebben, zal spreker - mocht de Raad alsnog
bouwvergunning verlenen - dit binnen 24 uur moeten melden aan Gedeputeerde Staten.
De kans, dat schorsing plaats heeft, is dan erg groot.
Zou de Raad afwijzend beslissen, dan is de kous af. Wijst de Raad het toe, dan
moet van Veltom goed gewezen worden op de eventuele konsekwenties
De Heer VAN LOON zegt, dat hij Gedeputeerde Staten niet goed kan volgen. Hemels
breed ligt het perceel 1 a 2 KM van de kom. Hij zal aan de slag moeten blijven,
want van een a.o.w.-pensioentje zal hij er straks niet kunnen komen.
De VOORZITTER zegt, dat ook hij het niet met. Gedeputeerde Staten eens is. Hij zegt
het een bonafide vestiging te vinden, die zeker verantwoord is.
De Heer VAN ALPHEN zegt, er van overtuigd te zijn, dat het hier gaat om een vol
waardig tuindersbedrijfHet is hem een raadsel, waarom Gedeputeerde Staten, die
de zaak van een grote afstand bekijken, het oordeel van B.en W. en Raad niet ge
volgd hebben.
Hoe kunnen Gedeputeerde Staten nu van mening zijn, dat men met 59 jaar geen be
drijf meer kan uitoefenen. Afwijking van de geldende voorschriften is immers
mogelijk, als een verklaring van geen bezwaar wordt, afgegeven.
De Heer VAN ALPHEN wil toch voorstellen: laat de Kroon het uitmaken! Misschien
kan de Voorzitter zich speciaal met dit geval bemoeien, en de betrokken instanties
er van overtuigen, dat het een eerlijke zaak is.
Op een vraag van MEVROUW VAN MACKELENBERGH-VAN PEPPEN, hoe de gang van zaken is,
antwoordt de VOORZITTER, dat hij aan Gedeputeerde Staten kennis moet geven; die
moeten advies uitbrengen aan de Kroon; deze kan tot schorsing overgaan, maar al
vorens tot vernietiging te besluiten, moet de Kroon de Raad van State horen.
Die Raad zal de motivering van de gemeente willen horen, en dan zijn mening in een
advies aan de Kroon neerleggen. Wel is men gewend, erg formeel te werk te gaan.
De VOORZITTER zegt, voornemens te zijn van zijn instemming met Van Veltom te doen
blijken. Feit is, dat hij landbouwer is_ en blijft. Gedeputeerde Staten zijn van
oordeel, dat de man zijn percelen wel bedienen kan vanuit de kom. Maar iedere
landbouwer heeft toch er recht op, bij zijn bedrijf te wonen.
Op een vraag van de Heer VAN ALPHEN, of het wellicht beter is, dat de zoon van v.
Veltom (19 jaar) het aanvraagt, antwoordt de VOORZITTER, dat dit zijns inziens
niet het geval is. Het geval van v. Veltom sr. is zwaar genoeg.
De Heer VAN ALPHEN informeert hoe lang het nu nog wel zal duren. De VOORZITTER
antwoordt, dat te verwachten is, dat de Kroon op korte termijn tot schorsing zal
overgaan.
Vernietiging moet dan theoretisch binnen 1 jaar plaats hebben, maar soms duurt
dit langer.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, de Heer van Veltom alsnog bouwver
gunning te verlenen.
De VOORZITTER deelt hierop mede, dat hij dit besluit voorlopig niet zal kunnen uit
voeren, en dat hij hiervan kennis zal moeten geven aan Gedeputeerde Staten.
Hierbij zal hij echter tot uitdrukking brengen, dat de zienswijze van de Raad
ook de zijne is.
Ten aanzien van het bezwaarschrift van de Heer Rommens merkt de Heer VAN GESTEL
op, dat de beslissing op zijn verzoek om bouwvergunning op 8 november 1972 door
Burgemeester en Wethouders werd aangehouden. Zijns inziens, had toen reeds af
wijzend beschikt kunnen worden.
De VOORZITTER geeft toe, dat van Gestel inderdaad achteraf gelijk blijkt te hebben
gehad. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, op het bezwaarschrift van
Rommens afwijzend te beschikken.
