-J.0-
staan. In Uw algemene doelstellingen legt U de nadruk op de werkelijke
leefbaarheid die in onze leefgemeenschappen nagestreefd moet worden.
Dit spreekt ons uiteraard bijzonder aan. Helaas is in de praktijk nog
steeds merkbaar dat er erg veel nadruk wordt gelegd op de aparte dorps
mentaliteit. Het geldt zowel voor Bavel/Galder als voor Ulvenhout. Dus
nog een te weinig integrale benadering; misschien dat dat nog zijn oor
zaak vindt in het feit, dat er een sterke invloed is van de conserva
tieve instelling, die er altijd in onze dorpen heeft geheerst. Het lijkt
me goed, dat het gemeentebestuur er aan meewerkt, via een informatie
blad, om daar gericht meer aan te doen, aan die integratie van die ge
meenschappen. Hoe denkt U de annexatie docr Breda te voorkomen als Breda
zijn woongebied zal uitbreiden op Bavels grondgebied U zegt dat dat
voorkomen moet worden, maar ik vraag me af hoe U dat kunt voorkomen.
Ten aanzien van het onderwerp Ruimtelijke Ordening deelt U mede, dat
voor het bestemmingsplan buitengebied hoorzittingen zullen worden ge
organiseerd, dat is bijzonder plezierig, doch ik vraag mij af, waarom
dit nog niet gebeurt voor de bestemmingsplannen voor de woonsektor. Ik
heb dit ook in de vorige vergadering opgemerkt. Wij zouden willen voor
stellen om in ieder geval voor het plan de Bunder ook een hoorzitting
te organiseren, die als voordeel heeft, dat je de mensen tijdig kunt
laten inspreken en ook als een van de grote voordelen naar voren brengt,
dat bezwaarschriften e.d. in een later stadium tot een minimum worden
teruggebracht. Ik geloof dat namelijk de tijd, die nodig is voor in
spraak (3 a 4 maanden) gemakkelijk ingehaald wordt door het voorkomen
van bezwaarschriften. Wat het buitengebied betreft lijkt het ons toch
goed om er de nadruk te leggen dat er bonafide vestigingen, nieuwe
vestigingen, zijn toegestaan, ook voor intensieve agrarische kuituren,
om de doodeenvoudige reden, dat de leef- en handelwijze van onze boeren
anno 1975 nogal wat veranderd is, evengoed als van de burgers. Een
intensieve kuituur als boomkwekerijbloemkwekerijwe hebben dit soort
zaken al eens meer aan de orde gehad, moet toch tot de mogelijkheden
behoren. Wat Galder betreft, lijkt het ons vanzelfsprekend, dat de na
tuurlijke groei en de daarmee gepaard gaande woningbouw moet worden
bevorderd en indien mogelijk worden afgedwongen bij Gedeputeerde Staten.
Wat het wonen en de woningbouw betreft, staan wij geheel achter Uw
standpunt, dat de natuurlijke groei moet worden opgevangen, doch ook
achter het standpunt, dat oud-inwoners gelegenheid krijgen zich weer
in onze gemeente te vestigen, wanneer dit althans niet de mogelijkheden
i"1"! voor de huisvesting van de natuurlijke groei belemmert. Ook Uw stelling,
dat wij onze gemeente als woongemeente moeten handhaven, ontmoet bij
ons instemming. Betreffende het verkeer, mijnheer de voorzitter, hebben
wij het afgelopen jaar uitvoerig gediskussiëerd over de Markdalweg en
de Rijksweg. De Markdalweg is zo te zien rond; een spoedige realisering
wordt door ons op prijs gesteld. Wanneer bij Gedeputeerde Staten nog
eens gevraagd zou worden deze weg een hogere prioriteit te geven, zodat
hij dus eerder wordt aangelegd, dan stellen wij dit zeer op prijs. Maar
hoe is het nu met het Dorpstraatprobleem Daarin zijn nog geen voor
zieningen getroffen; daar wordt nog op gestudeerd. Is daar al iets
over bekend Het verkeerscirculatieplan van de gehele gemeente juichen
wij bijzonder toe, omdat daaraan naar ons gevoel een zeer grote be
hoefte bestaat. Wat betreft de rekreatie, daaronder valt natuurlijk vooi
een groot deel ook de buitensport. Ik geloof, dat daar erg veel aan
dacht aan wordt besteedt voor de jeugd, maar wij krijgen nog te maken
met een toekomstig groot rekreatie-objekt "de Galderse Meren". Ik zou
U willen vragen, aangezien de Galderse Meren voor een groot deel op
ons grondgebied liggen en daarmee ook voor een groot deel onze verant
woordelijkheid gaan worden, hoe staat het met het oorspronkelijk plan
van 1966, destijds opgesteld door de Grontmij in opdracht van, als ik
