de luchthal met toebehoren; vandaar de suggestie een extra raadsvergadering te be
leggen. Gisteren heeft het College in de vergadering van de commissies inderdaad zijn
negatief standpunt uitvoerig belicht. Maar de argumenten van de Beheerscommissie zijn
daarbij onvoldoende tot hun recht gekomen. Vandaar de vraag van de Beheerscommissie
een extra vergadering te beleggen.
De VOORZITTER zegt dat hij een vertegenwoordiger van de Beheerscommissie
graag de gelegenheid wil geven uitvoerig het standpunt van de commissie uiteen te
zetten.
Een extra vergadering is nogal wat; in de eerste plaats is het nu het begin van de
vakantieperiode en bovendien is er geen enkel schriftelijk stuk, noch van het College
noch van de Commissie. Als de Commissie haar standpunt schriftelijk uiteen moet zet
ten en het College zijn argumenten daartegenover moet plaatsen, dan is het toch niet
mogelijk voldoende tijd vóór 7 juli dit bij de raadsleden te bezorgen. Ook dan zal
door de Raad zonder de gebruikelijke tijdige schriftelijke voorlichting een beslis
sing moeten worden genomen.
Een groot aantal raadsleden is al vrij goed van de situatie op de hoogte. Dan moet
het toch mogelijk zijn na hoor en wederhoor nog vanavond tot een beslissing te komen.
De Heer VAN DER WESTERLAKEN zegt dat een aantal raadsleden gisteren de mo
tivering van het College gemist heeft omdat ze pas later ter vergadering konden zijn.
Hij zegt graag wat meer informatie te hebben die thuis rustig bestudeerd kan worden.
Het verbaast hem dat het College al 4 weken met de Beheerscommissie in gesprek is en
dat eerst gisteren de raadscommissies er bij betrokken werden.
De Heer PLATZBEECKER zegt zich eerder bij het standpunt van de Voorzitter
te willen aansluiten. Vrijdag 7 juli is het hem niet mogelijk aanwezig te zijn.
De Heer PEGEL zegt dat het vervelend is dat alles op het laatste nippertje
komt; hij heeft er geen moeite mee volgende week nog een paar uur ter vergadering
te komen.
De Heer VERKOOIJEN zegt enerzijds ook wel voor een extra raadsvergadering
te zijn; hij kan meevoelen met de Heer van der Westerlaken, maar anderzijds is het
zo dat volgende week vrijdag ook de Heer Huijben niet aanwezig kan zijn.
De Heer H.M.C.J. VAN GILS zegt mee te kunnen gaan met het voorstel van de
Voorzitter om deze kwestie deze avond te behandelen.
De Heer J.H. VAN GILS stelt voor bij stemming uit te maken of er vanavond
dan wel in een extra vergadering over deze zaak beslist zal worden.
De VOORZITTER wijst er nogmaals op dat er momenteel nog geen enkel schrifte
lijk stuk is, en dat het erg moeilijk zal zijn dergelijke stukken volgende week tij
dig bij de Raad te hebben. Inderdaad is er al 4 weken met elkaar gesproken, maar het
was het College niet mogelijk een positief voorstel aan de Raad te doen. Daarvoor
was de beschikbare informatie te tegenstrijdig en daarbij kwam nog de fatale datum
30 juni.
De Heer PEGEL meent dat een besluit over een dergelijke aanschaffing niet
binnen 4 weken "rond" kan komen, behalve als het iets heel bijzonders is.
De Heer PAULUSSEN informeert wat de consequenties van uitstel zijn.
De VOORZITTER antwoordt dat het er om gaat een investering te doen van
90.000,voor de hal en 45.000,voor een vloerbedekking waarvan niet bekend
is hoe die kwalitatief is. Het College had heel graag het advies van een deskundige
over de vloerbedekking. Er is ook gesproken over een vloerbedekking die 60.000,
kost, wat later werd verhoogd tot f 70.000,
Het lijkt in dit licht wat gevaarlijk een vloerbedekking aan te schaffen van
45.000,Het gaat dus tenminste om een investering van 135.000,en maximaal
om 160.000,
De Heer PAULUSSEN merkt op dat er blijkbaar geen voldoende gegevens zijn
over de vloerbedekking. Dan meent hij toch dat het beter is NU géén beslissing te
nemen, maar eerst te trachten méér gegevens te verkrijgen.
De VOORZITTER wijst er op dat de beheerscommissie altijd heeft gezegd dat
30 juni een fatale termijn is, dat wil zeggen dat het aanbod van de eigenaar om de
luchthal aan de gemeente te verkopen daarna niet meer geldt.
