-8-
10. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE AANSCHAF VAN EEN
VEEGMACHINE;
De Heer VERKOOIJEN zegt geen moeite te hebben met dit voorstel, maar hij wil
vragen of het mogelijk is de mensen in de betreffende straten te laten weten wanneer
de veegmachine langs komt. Dan kunnen ze er rekening mee houden door b.v. te zorgen
dat er geen auto's geparkeerd staan.
De Heer OOMEN antwoordt dat deze suggestie in het College van Burgemeester
en Wethouders bezien zal worden; natuurlijk is hierover overleg met Openbare Werken
nodig.
De Heer PEGEL merkt op dat in het raadsvoorstel, wat toch een openbaar stuk
is, een offerte van een firma openbaar gemaakt wordt.
Hij meent dat de Raad moet besluiten een krediet beschikbaar te stellen tot de aan
koop van de veegmachine, en dat de beslissing over merk e.d. aan Burgemeester en Wet
houders is, en dat het daarom niet juist is tegenover de betreffende firma haar offer
te min of meer publiek te maken.
De Heer PEGEL vindt dat het anders zou liggen als de offerte bij de raadsstukken ter
inzage zou liggen; dat is beter dan het zo openlijk in een raadsvoorstel aan te dui
den.
De VOORZITTER zegt met deze opmerking te kunnen instemmen. In de toekomst
zal er rekening mee worden gehouden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten zoals op de agenda voorgesteld.
11. VOORSTEL MET BETREKKING TOT DE KOSTEN VAN STEDEBOUWKUNDIGE WERKZAAMHEDEN;
Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten zoals op de
agenda voorgesteld.
12. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR HET TERREIN GELEGEN
TUSSEN DE SEMINARIEWEG EN DE NIEUWE BREDASE WEG:
Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten zeals op de
agenda voorgesteld.
13. VOORSTEL TOT VERKOOP VAN GROND AAN DE RABOBANK EN DE AMROBANK, BEIDEN GEVESTIGD
TE ULVENHOUT;
Op verzoek van de Heer J.H. VAN GILS wijst WETHOUDER OOMEN op de in de
raadszaal aanwezige kaart van de Dorpstraat aan welk stukje grond het betreft.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten zoals op de agenda voorgesteld.
14. VOORSTEL TOT VERKOOP VAN BOUWGROND AAN PROBOUW B.V. TEN BEHOEVE VAN 29 PREMIE
WONINGEN IN HET BESTEMMINGSPLAN "EIKBERG" TE BAVEL:
De Heer VAN DER WESTERLAKEN zegt dat hij op bladzijde 2 van het ontwerp-
verkoopbesluit 2 namen heeft gevonden die hij niet goed kan thuisbrengen wat betreft
hun economische gebondenheid of anderszins, n.l. de Heren Bosman en de Nier uit Breda.
WETHOUDER OOMEN antwoordt dat de Heer Bosman al vele jaren werkzaam is op
de Rabobank in Ulvenhout.
WETHOUDER WILLEMSEN vult aan dat hij reeds sinds 1969 hier werkzaam is, dus
aanzienlijk langer dan de 5 jaren die daarvoor in de geldende richtlijnen is aangege
ven. De Heer de Nier is 12 jaar werkzaam geweest bij architekt Blokdijk uit Bavelennu
is hij in dienst van architekt Peeters uit Ulvenhout.
De Heer VERKOOIJEN merkt op dat onder de vermelde personen ook een ambtenaar
is, die misschien over enige tijd een overplaatsing krijgt. Is die man eventueel vrij
zijn premiewoning weer te verkopen
De Heer WILLEMSEN antwoordt dat die vrijheid uiteraard wel bestaat, al zal
betrokkene dan zijn premie die hij van het Rijk ontvangt verder kwijt raken.
De VOORZITTER vestigt er overigens de aandacht op dat in de Algemene Ver
koopvoorwaarden staat dat men de woning tenminste 2 jaren moet bewonen. Burgemeester
en Wethouders kunnen daarvan in bepaalde gevallen ontheffing geven. Bij overplaatsing
van een politieman (waar het in dit geval om gaat) is er misschien reden om bedoelde
ontheffing te verlenen. Overigens is het College zich er van bewust dat men in deze
