OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE NIEUW-GINNEKEN, GEHOUDEN OP DINSDAG
6 NOVEMBER 1979, TE 20.00 UUR, TEN GEMEENTEHUIZE:
Aanwezig: de Leden van de Raad:
DRSA.J. BEEREPOOT, C.M. DEN BROK, A.J. VAN DUN, A.J.J. VAN GESTEL,
H.M.C.J. VAN GILS, J.H. VAN GILS, F.L.M. PAULUSSEN, H.H.M. PLATZBEECKER,
J.A. ROPSB.P. VAN TETERING, P.H.M. TEUNISSEN, C.J. VERKOOIJEN, J.C. VAN
DER WESTERLAKEN, W.CH. WILLEMSEN en P. VAN YPEREN
VOORZITTER: DRS. M.J.H. VAN DE VEN
SECRETARIS: MR. TH. BOSSINK.
De VOORZITTER opent de vergadering met het gebruikelijke gebed en heet
iedereen van harte welkom.
Hij vermeldt dat de Heer Paulussen schriftelijk te kennen heeft gegeven niet meer
namens de fractie Bevordering Leefbaarheid zitting in de Raad te hebben. Wel blijft
hij deel uitmaken van de Raad.
Verder heeft de politieke groepering Bevordering Leéfbaarheid middels een brief van
de Heer Garcia te kennen gegeven dat de Heer Van der Westerlaken voortaan als haar
enige vertegenwoordiger zal optreden.
De VOORZITTER zegt de Heer Paulussen gelegenheid te willen geven een verklaring af
te leggen
De Heer PAULUSSEN zegt het volgende:
Mijnheer de voorzitter, leden van de Raad, vanaf dit moment zit ik hier niet meer na
mens de politieke groepering Bevordering Leefbaarheid, maar als onafhankelijk lid van
de Raad. Ik heb U dit per brief bericht en ik waardeer het bijzonder dat U mij in de
gelegenheid stelt mijn genomen besluit hier nader te verklaren. Vanuit de uitstekende
persverslagen over mijn besluit is U de geschiedenis al bekend. Nog eens kort samen
gevat, komt het hierop neer dat de fractie Bevordering Leefbaarheid zich in de kwes
tie Rijksweg 58 zich partijdig heeft opgesteld, door per brief steun te verlenen aan
Actiegroep tegen de aanleg van Rijksweg 58. Het zij hier met nadruk gezegd, dat ik de
laatste ben die het bezwaarmaken door mondige burgers, onze dorpsgenoten, zal veroor
delen, integendeel. Ik heb meerdere malen een kritische opstelling getoond t.a.v.
het plan Verkeerswegen en de rijksweg 58, maar ook ten aanzien van andere bestemmings
plannen, die in deze Raad zijn behandeld. Ik heb hiermee bereikt dat door de gevoerde
discussies in en buiten deze Raad een bewustwording is ontstaan onder onze bevolking
over de gevolgen van een bestemmingsplan, getuige het grote aantal en de kwaliteit
van de ingediende bezwaarschriften. Het is mijn opvatting dat een raadslid informatie
mag en moet geven over ingewikkelde en diep-ingrijpende zaken als een bestemmingsplan,
dat immers onherroepelijk wordt wanneer het tot uitvoering komt. Als raadslid dien
je te weten hoe de belanghebbende burger daarover denkt en hoe hij zijn belang behar
tigt wil zien. Die burger moet ook weten hoe hij zijn bijdrage kan leveren aan de be
sluitvorming door zijn zelfgekozen bestuur, de gemeenteraad. Die gekozen bestuurder
dient dan zijn besluit te vestigen op al datgene wat hem wordt aangedragen, zoals het
voorstel zelf, de toelichting daarop, de verdeling daarvan en de bezwaren die zijn
binnengekomen en niet in het laatst de afweging van de vele, vaak tegenstrijdige, be
langen. Voor een goed afgewogen oordeel te kunnen hebben, dient een raadslid afstand
te nemen van iedere groep die voor of tegen een plan is. Hij moet onpartijdig kunnen
beslissen en de belangen van de gehele gemeenschap en zeer zeker niet alleen van een
klein deel daarvan proberen te behartigen en een raadslid wordt juist daarom gekozen.
Een raadslid dient daarom niet in een actiegroep te zitten, een dergelijke groep te
vertegenwoordigen. Dat is bestuurlijk onjuist en ondemocratisch, want partijdig.
Meneer de voorzitter en geachte leden van de Raad, ik heb respect voor dit gemeente
bestuur, dat tot nu toe heeft bewezen, onafhankelijk van belangengroeperingen haar
besluiten kan nemen, wel nadat aan alle voorwaarden van wederzijdse informatie, door
het houden van hoorzittingen en voorlichtingsbijeenkomsten, is voldaan. Dat is ook de
reden waarom ik deel wil blijven zijn van het bestuur, ook omdat ik meen voldoende
steun te hebben van de mensen die mij hebben gekozen in deze gemeenteraad. De volgen-
