-4-
8. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE AANLEG VAN VIJF
JEU-DE-BOULESBANEN OPZIJ VAN DE SPORTZAAL "DE HUIF" TE BAVEL
Wethouder VAN GILS zegt dat hij in de eerste plaats namens het College
excuses wil maken voor het feit dat in het voorstel een fout geslopen is. Het
gaat namelijk niet om een krediet van 7.000, doch van 10.000, Rond
dit voorstel is enige verwarring geweest omdat na de aanvankelijke aanvraag van
de jeu-de-boulesvereniging om de banen te realiseren deze vereniging daarop terug
kwam daar ze meende een andere akkommodatie te kunnen vinden. Later is toch weer
een aanvraag gedaan, en door een en ander is ook het prijsverschil ontstaan.
Mevrouw BOGMANS merkt op moeite te hebben met de procedure die dit
voorstel heeft doorgemaakt. Het is voor het eerst naar voren gebracht in de ver
gadering van de commissie Welzijn van 18 mei, zonder dat het op de agenda stond.
Toen werd gezegd dat het nog niet zo'n haast had.
In een vergadering van de commissie Financiën is het aan het begin aan de orde
geweest. Toen zei de wethouder dat het ging om 7.000, en dat het College
eigenlijk al positief beslist had. Uiteindelijk is de commissie Financiën er
mee akkoord gegaan.
Nu blijkt weer dat het niet om 7.000,gaat, doch om 10.000,Zij vindt
dit alles een vreemde gang van zaken.
Verder vraagt zij zich af in hoeverre de kosten van investering gedekt worden,
en op welke manier.
De heer VAN DER WESTERLAKEN zegt 10.000,voor 5 banen nogal veel
te vinden, zeker met het oog op de bezuinigingsnota die straks aan de orde komt.
Is bijvoorbeeld niet méér zelfwerkzaamheid van de leden mogelijk?
De heer BEEREPOOT vraagt of dit plan voor de jeu-de-boulesbanen past
in het grotere plan voor het gebeuren rond De Huif in de toekomst. Er is sprake
van dat er nog allerlei andere spelakkommodaties komen. Moeten deze banen straks
misschien weer verwijderd worden? Een tweede vraag is:"Waar zijn de méérkosten
voor nodig?".
De heer PLATZBEECKER zegt dat 't meeste wat hij wilde opmerken al door
mevrouw Bogmans en de heer van der Westerlaken is gezegd. De commissie Financiën
werd óók verrast met het krediet van 7.000,Op dat moment kon geen toelichting
gegeven worden waaraan dat bedrag besteed zou worden. Nu komt er zonder enige
toelichting nog 3.000,-- bovenop.
Wethouder VAN GILS begint zijn antwoord met de opmerking dat bij investe
ringen van deze soort een huur van 6% in rekening wordt gebracht. Het beheer
komt bij de beheerscommissie Sportzaken Bavel. Die zal de huur innen en ook de
lasten dragen.
Het aanvullend krediet van 3.000,is nodig voor grondwerk; de aanleg van
de banen zelf kost 7.000,--. Langs de kant komen planken en balken; de grond
moet waterdoorlatend zijn, en er komt een pergola bij; verder moet uiteraard
de bestrating aangepast worden.
De aanleg past binnen het kader van de uitbreidingsplannen die ten aanzien van
De Huif bestaan. Overigens is het juist dat straks een bezuinigingsnota aan de
orde komt, maar de wethouder meent dat het toch niet de bedoeling kan zijn in
het kader van de bezuinigingen alle plannen stil te leggen.
Mevrouw BOGMANS zegt van mening te blijven dat het een slechte gang
van zaken is geweest. Volgens de stukken bedraagt de huuropbrengst 420,
en verder staat er dat een wijziging van de begroting van de dienst Sportzaken
Bavel zal plaats hebben in die zin dat de huuropbrengst gebruik Tennispark De
Roosberg met 6.580,zal worden verhoogd. Hoe moet dit uitgelegd worden?
Wethouder VAN GILS zegt dat hij hierop geen antwoord kan geven. Zeker
is wel dat de tennissers niet gaan betalen omdat andere mensen jeu-de-boules
willen spelen. Hij wil graag toegeven dat de weg die het voorstel heeft afgelegd
niet de meest gelukkige is geweest. Toen hij deze kwestie in de commissie Welzijn
aan de orde stelde was dat op uitdrukkelijk verzoek van de beheerscommissie,
die de zaak in de eerstvolgende raadsvergadering had willen gebracht zien. Het
College heeft het niet in de vergadering van 31 mei aan de orde gesteld, om het
nog op de normale manier in de commissies Welzijn en Financiën te kunnen brengen.
