Ik wil daar in deze algemene beschouwingen toch al wat gedachten
over kwi jt
De 811 "-edachte is ontstaan om de dorpskommen van Baarle-ilassau,
Chaam en Ulvenhout van het doorgaande verkeer te ontlasten.
Voor ons betekent dat dat de S11 het doorgaande verkeer on moet
vangen, dat op dit moment de Molenstraat, de Dorpstraat en de
Ulvenhoutselaan veelte zwaar belast. Speciaal het zware doorgaande
verkeer hoort in de dorpskom niet thuis.
Enkele-;jaren geleden haakt Breda plotseling af en vindt de 311
plotseling niet meer nodig. Voor de Ulvenhoutselaan zal dus
(zeker voorlopig) een onhoudbare situatie blijven bestaan0
Vooral de vermenging van snelverkeer en langzaam verkeer is
erg gevaarlijk en dus ontoelaatbaar. Al jaren dring ik aan op
fietspaden langs de Ulvenhoutselaan. Hoe is het daarmee, voorzitter?
Ook al is er een 311, dan blijven de fietspaden toch noodzakelijk!
Op- en afritten van R.W.58 op de Chaamseweg betekenen nog meer
verkeer door Ulvenhout. Iedereen kent deze ervaring (behalve
Rijkswaterstaat en Breda), dat waar rijkswegen op andere wegen worden
aangesloten, het verkeer op de plaatselijke wegen toeneemt.
Overal zijn daar voorbeelden van te vinden. In Nieuw-Ginneken
kunnen we de Gilzeweg in Bavel en de Roosbergseweg als voorbeeld
aanvoeren. Waarom dan OP- en afritten ten zuiden van Ulvenhout?
Mijn opvattingen hierover zijn bij de debatten over het bestemmingsplan
R.W.58 duidelijk genoeg naar voren gekomen. Zal Rijkswaterstaat op
zijn dwaling terugkomen?
Tenslotte het rapport van de Grontmij
Een heel dorp wordt overhoop gehaald. De hele noord-zuid structuur,
die historisch zo gegroeid is omdat de natuurlijke lijnen van het
landschap dit vereisen, wordt verbroken. Het hele dorp wordt een kwart slag
gedraaid en naar het westen gericht. Dit kan men niet ongestraft doen.
Dit zal ernstige konsek.venties voor het dorp Ulvenhout hebben. Bovendien
