-15-
Naast de Vennekes en de Schoutenlaan zijn er naar zijn mening nog wel andere mogelijk
heden om het verkeer van Ulvenhout via Bavel naar Breda op een andere manier te
spreiden. Omdat verkeer uit Bavel te weren adviseert hij de verkeersdeskundigen aan
eens naar Breda te kijken. Naar zijn mening heeft de heer Van Yperen gelijk wanneer
deze zegt dat er bij het akkoord gaan met de konklusies van dit rapport in hoofdlijnen
toch nog een aantal dingen blijven zitten die nader bekeken zouden moeten worden.
Er moet gezocht worden naar een verbinding van de Kerkstraat met de Gageldonk
en op zichzelf is het niet zo bar belangrijk waar dat gebeurt.
Uit de vier tot vijf mogelijkheden die er waren is de nu gekozen mogelijkheid
nog niet zo'n slechte. Van belang is slechts dat de toekomstige bewoners van De
Bunder een goede verbinding krijgen met het centrum.
De VOORZITTER heeft in eerste instantie geprobeerd het rapport samen
te vatten in een vijftal punten om het te vertalen naar een besluitvorm. Hij wil
ze nog eens stap voor stap volgen. Op de eerste plaats de funktie van het centrum.
Dat is niet nieuw is er gezegd maar er zijn nog wel meer zaken in het rapport opnieuw
op een rijtje gezet. Daarmee wordt niet alleen een oude gedachte bevestigd maar
er worden ook konsekwenties aan verbonden. Dat is bij het komplan niet gedaan. Het
centrum wordt nu echt verkeersarm gemaakt en dat betekent een nieuwe keuze voor
de verkeersafwikkeling. De indruk bestaat dat de Raad het daarmee eens is.
Op de tweede plaats is er de zaak van de Lange Bunder. Het funktioneren
van de Lange Bunder zal voor een gedeelte afhangen van het vloeiend verloop naar
de Gilzeweg. Een bestemmingsplanprocedure met bezwaarschriften kan wel vijf jaar
duren. Het college hoopt echter via minnelijk overleg met de eigenaren tot overeen
stemming te komen. Daarnaast kan via een artikel-19-procedure vooruit gelopen worden
op de definitieve goedkeuring van zo'n bestemmingplan. Als dat niet het geval is
dan moet gezocht worden naar een tijdelijke verkeersoplossing welke een maximaal
gebruik van de Lange Bunder waarborgt totdat het laatste stukje van de Lange Bunder,
tussen Bolbergseweq en Gilzeweg, er ligt. Het college vindt dat de Lange Bunder
zo snel als mogelijk is moet worden doorgetrokken naar de Bolbergseweg
Het derde principe is de verbinding Breda-Bavel-Ulvenhout v.v. waarvoor
de in het rapport gedachte oplossing is Kerkstraat-Hof-Deken Dr. Dirckxweg. Het
college vindt dat een verantwoorde zaak maar is bereid om aanvullend daarop te studeren
op een spreiding van het verkeer, ook over de Schoutenlaan en Vennekes. Over dat
laatste hoeft in deze vergadering geen uitspraak te worden gedaan. Wel over het
eerste, want De Bunder is ook via 't Hof verbonden met Ulvénhout en de Raad zal
zich noodwendig daarover moeten uitspreken als hij tenminste ook de verbinding van
de Kerkstraat met de Gageldonk aanvaardt. Over deze kwestie, de relatie Breda-Bavel-
Ulvenhout, zal wel degelijk een uitspraak moeten worden gedaan, zij het onder de
konditie dat verder gestudeerd zal worden op een verdere spreiding.
Het vierde punt betreft de doorbraak van Kerkstraat rtaar Gageldonk.
Daar wordt wel een uitspraak over gevraagd maar de vormgeving is in deze raadsvergade
ring niet aan de orde Bij wijze van illustratie is een mogelijke oplossing in de raadzaal
opgehangen maar dat kan ook op andere manieren. De hoofdlijn loopt vanuit 't Hof
over het perceel van de heer Boomaars naar de Gageldonk. Over deze hoofdzaak moet
de Raad zich uitspreken, de nadere vormgeving komt later.
De vijfde hoofdzaak is het knooppunt Deken Dr. Dirckxweg-Roosbergseweg
waarvan de VOORZITTER al heeft gezegd dat de Raad daar nu nog geen uitspraak over
hoeft te doen. Daar zal nog nader over worden gesproken met de verkeersdeskundigen.
Deze vijf uitspraken zijn voor het college van belang voor de verdere
uitwerking in bestemmingsplannen.
Voor Mevrouw BOGMANS is een zo groot mogelijke spreiding van het verkeer
essentieel om ja te kunnen zeggen tegen de plannen ten aanzien van 't Hof.
De Heer VAN YPEREN stelt vast dat uit de diskussie over dit rapport
ondubbelzinnig is gebleken dat een aantal oplossingen niet wordt geaccepteerd. Hij
stelt daarom voor dat het raadsvoorstel zodanig wordt gewijzigd dat er niet meer
staat dat wordt ingestemd met de konklusies en aanbevelingen van het rapport over
de toekomstige hoofdwegenstruktuur van Bavel maar dat wordt ingestemd met de strekking
daarvan. Dan legt niemand zich definitief vast op dat punt.
De VOORZITTER stelt dat de heer Van Yperen wat hem betreft het voorstel
helemaal kan vergeten. Van belang is de wijze waarop het besluit in de notulen wordt
geformuleerd
