-22-
28. MEDEDELINGEN
Er zijn geen mededelingen.
29. RONDVRAAG EN SLUITING.
De Heer ROPS vraagt in hoeverre het college betrokken is geweest bij
de invulling van de winkeltjes in de Voordeelmarkt. Uit de notulen van de B en W-
vergaderingen is hem bekend dat een vergunning is geweigerd aan de visboer, de heer
De Bont,om op het parkeerterrein van de Voordeelmarkt een standplaats in te nemen.
Desondanks wordt er toch vis verkocht. Hij vraagt daarom of het college geen mogelijk
heden heeft deze viskraam te sluiten en te verwijderen.
Mevrouw BOGMANS heeft een vraag naar aanleiding van het voorstel wat
de heer Platzbeecker heeft geformuleerd bij punt p. van de ingekomen stukken, namelijk
de twee verslagen van het drie-partijenoverleg in verband met de Markdalweg aan
de orde te stellen in de commissievergaderingen Ruimtelijke Ordening van maandag
16 april of 7 mei 1984. Zij zelf is geen lid van die commissie maar zou dolgraag aan
die diskussie deelnemen. Zij stelt daarom voor alle frakties in de gelegenheid te
stellen aan die diskussie deel te nemen.
De Heer TEUNISSEN vraagt zich af welke weg er het eerst zal liggen de
omleiding rond Ulvenhout of de Lange Bunder
De Heer PLATZBEECKER refereert aan de Algemene Beschouwingen waarbij
zijn fraktie nogal wat aandacht heeft besteed aan het punt van openbare orde en
veiligheid. In dat verband zijn toezeggingen gedaan om met betrekking tot de preventie
suggesties te doen aan de bevolking. Hij vraagt daarom wanneer de eerste publikatie
tegemoet gezien kan worden.
Ten aanzien van de Voordeelmarkt zet de VOORZITTER uiteen dat vorig
jaar een bouwvergunning is verleend voor de uitbreiding. Bij die gelegenheid heeft
het college de heer Van der Mosselaar gevraagd te mogen meedenken over de invulling
van die winkels. Deze heeft daarin toegestemd onder voorwaarde dat hij zelf in laatste
instantie zou bepalen hoe deze invulling zal zijn omdat door hem ook het zakelijk
risico daarvan wordt gedragen. Hij heeft ten aanzien van die afspraak zijn woord
gehouden door een aantal maanden geleden aan het college een overzicht van nieuwe
aktiviteiten voor te leggen. Daaruit bleek dat een beperkt aantal daarvan reeds
aanwezig is in de Dorpstraat. In het eerste gesprek had het college -reeds gevraagd
daarmee zoveel mogelijk rekening te willen houden door zoveel mogelijk branchevreemde
aktiviteiten voor die winkels aan te trekken. Gedeeltelijk heeft hij dat ook gedaan
maar anderszins zijn er ook een paar aktiviteiten welke ook passen in het branche
patroon zoals dat in de Dorpstraat voorkomt. Ondanks de pogingen van het college
begrip te kweken voor de situatie waarin de middenstanders in de Dorpstraat verkeren
is de heer Van de Mosselaar van mening dat die aktiviteiten ook in zijn branche-patroon
passen. Ten aanzien van de standplaats van de visboer heeft het college
de standolaatsvergunning geweigerd. Betrokkene kan echter nog
in beroep gaan tegen die weigering en tot dat moment zal het college niet tot aktie
overgaan. Daarna zal het college met alle middelen proberen te voorkomen dat zich
buiten het gebouw van de Voordeelmarkt aktiviteiten ontwikkelen welke strijdig zijn
met het ter plaatse geldende bestemmingsplan. Het college zal niet tolereren dat
vandaag standplaats wordt ingenomen door een visboer, morgen door een frietboer
en overmorgen door weer een andere branche met een rijdende winkel.
Ten aanzien van de vraag van mevrouw Bogmans zet de VOORZITTER uiteen
dat het college een afspraak heeft gemaakt met de gedeputeerde De Geus voor maandag
7 mei
