uitsteken en spreker is daarom van mening dat ook de provincie Noord-Brabant
haar verantwoordelijkheid moet durven dragen. De heer VAN DER WESTERLAKEN
stelt daarom voor het door het College voorgelegde concept-raadsbesluit
zodanig te wijzigen dat het daarin opgenomen punt 2 neerkomt op een verzoek
aan Gedeputeerde Staten om het compromis tot aansluiting van de S-11 op
de Ulvenhoutselaan tussen Prinsenhoef en café De Bieberg te verlaten.
Daarnaast stelt hij voor de volgende motie in stemming te brengen: "De
gemeenteraad van Nieuw-Ginnneken in vergadering bijeen op 6 december 1984,
nodigt het College van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant uit het compro
mis tot aansluiting van de omleiding Ulvenhout op de Ulvenhoutselaan tussen
Prinsenhoef en café De Bieberg te verlaten en alleen het Biebergtracé,
dat wil zeggen door of om de Bieberg heen, is voor de gemeenteraad van
Nieuw-ginneken de enige werkelijke en acceptabele oplossing voor de verkeers
problemen op de Ulvenhoutselaan"
Ook de heer PAULUSSEN van de fraktie Gemeentebelangen Ulvenhout
heeft zich geweldig geïrriteerd aan de brieven en artikelen zoals die
in de krant zijn verschenen over de houding van de gemeenteraad en zijn
voorzitter. Hij kwalificeert deze artikelen als prikkellectuur en de
schrijvers daarvan als ego-trippers. Het is in de jaren 1974-1975 niet
de burgemeester geweest die het initiatief heeft genomen de S-11 naar
voren te halen maar dat is gebeurd door de gemeenteraad. Met name de fraktie
leefbaarheid, waarvan spreker destijds nog deel uitmaakte, heeft dat voor
stel ingebracht en daarbij de steun van de gehele gemeenteraad verkregen.
De Burgemeester heeft, zoals het een goed voorzitter betaamt, dat voorstel
naar buiten gebracht en verdedigd en heeft dat tot op dit moment uitstekend
gedaan. Het is bovendien merkwaardig te moeten constateren dat de veroor
zakers van de overlast voor een groot deel de bewoners van Ulvenhout zelf
zijn. Het voorstel zojuist gedaan door de fraktie bevordering leefbaarheid
Nieuw-Ginneken wordt door hem ondersteund. Aansluiten van de Ulvenhoutselaan
tussen de Bieberg en Ulvenhout op de S-11 is landschappelijk maar ook
verkeerstechnisch een slechte zaak, is zijn mening.
Mevr. BOGMANS stelt dat het een voordeel biedt wanneer men achteraan
in het rijtje aan bod komt omdat men dan kan reageren op hetgeen voorafgaand
door andere frakties is gezegd. Zij wil van die gelegenheid gebruik maken
omdat zij niet geheel heeft begrepen wat de heer Beerepoot bedoelde toen
hij sprak over publikaties die volgens hem getuigden van een slechte smaak
van oppositie-voeren. Oppositie-voeren is wat haar betreft een politieke
term en daardoor is zij gaan ervaren dat de verwijten die zijn gemaakt
voor een deel ook in de richting van haar P.V.D.A.-fraktie gaan. Zij vraagt
dit in de tweede termijn te willen verduidelijken omdat ook andere frakties
zich bij die kritiek hebben aangesloten. Daarnaast heeft de heer van Yperen
gesproken over unanimiteit over de S-11, hetgeen zij niet helemaal begrijpt
omdat er zeker het laatste jaar vanuit verschillende frakties vraagtekens
zijn geplaatst bij het in procedure brengen van het bestemmingsplan S-11
De heer VAN DER WESTERLAKEN stelt voor de heer Beerepoot eerst
in de gelegenheid te stellen opheldering te verschaffen.
De heer BEEREPOOT verklaart dat hij in eerste termijn duidelijk
heeft verwezen naar allerlei artikelen, zoals die de laatste dagen in
de pers zijn verschenen, en het is uitsluitend zijn bedoeling geweest
zich daarover uit te laten. In hoeverre Mevr. Bogmans of haar fraktie
zich daardoor voelen aangesproken weet hij niet, wellicht kan zij dit
toelichten.
Mevr. BOGMANS verklaart dat het gebruik van de politieke term
oppositie-voeren geplaatst tegen de contekst van de goede onderlinge
kontakten tussen de raadsfrakties en het niet verstoren van een relatie
tussen College en Raad haar de indruk hebben gegeven dat er iets mis is.
Temeer omdat zij in de commissie als enige fraktie oppositie heeft gevoerd
tegen het College-voorstel. Wanneer dat zo is dan wil zij daar duidelijk
heid over, zo niet dan is de zaak opgehelderd.
De heer BEEREPOOT antwoordt hierop dat de wijze van oppositie-
voeren door de P.V.D.A. in deze Raad prima is en dat deze op korrekte
wijze wordt gevoerd. In zijn reaktie is spreker uitgegaan van de voor
