geweest dan waren B. en W. en de Raad gehouden een vergunning te verlenen.
Het kaartje wat bij het voorbereidingsbesluit is gevoegd geeft alleen
het gebied aan waarvoor dit voorbereidingsbesluit geldt. De desbetreffende
bestemmingsplankaart lag niet bij de stukken ter inzage? het is niet
de opzet van het College het gehele archief ter inzage te leggen.
De heer VAN YPEREN konstateert dat uit dit en het volgende raads
voorstel blijkt dat er in het bestemmingsplan Buitengebied nogal wat
foutjes zitten. Hij weet dat de totstandkoming daarvan een gigantische
klus is geweest maar vraagt zich wel af of het einde daarvan niet in
zicht is.
De VOORZITTER stelt dat de totstandkoming van een bestemmingsplan
voor een oppervlakte van 4.200 ha. een "hell-of-a-job" is geweest. Elk
daarin voorkomend gebouwtje moet van een juiste bestemming worden voorzien
en het is dan ook niet uitgesloten dat er in de toekomst nog een enkele
fout aan het licht zal komen.
De heer ROPS vraagt of het pand Hondsdonkseweg 2 nu wel of niet
uitgebreid mag worden.
De VOORZITTER antwoordt dat op grond van dit voorbereidingsbesluit
in begingel uitbreiding kan plaatsvinden.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming besloten zoals op de
agenda is voorgesteld.
Hierna schorst de VOORZITTER de vergadering voor een korte pauze.
Na heropening van de vergadering stelt de VOORZITTER aan de orde:
(Dhr. van Gestel is na de heropening niet meer aanwezig)
15b. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN "BUITENGEBIED,
EERSTE HERZIENING".
De VOORZITTER heeft een nadere mededeling met betrekking tot dit
voorstel. In dit voorstel is begrepen een herziening van de bestemming
van het bosje aan de Nieuwe Beekhoek. Met betrekking tot dit onderdeel
van het voorstel zijn brieven ontvangen van de heren Bonekamp en Nouwens
met het verzoek de beslissing daarover uit te stellen. Zoals bekend is
twee jaar geleden in het betreffende gebied een fietscrossterreintje
aangelegd en dit heeft tot de nodige emoties geleid en doet dat nog steeds.
De opzet van de op dit bosje betrekking hebbende herziening is aan 10% van
dat gebied een ruimere recreatieve bestemming toe te kennen waardoor
de mogelijkheid zou ontstaan om naast of in plaats van het crossterrein
in te kunnen spelen op eventuele toekomstige behoeften van de jeugd.
Daarmede is op zich geen uitspraak gedaan over het crossterrein en de
vraag werpt zich dan ook op of dit terrein dan nog wel funktioneert.
Enerzijds wordt er door de omgeving aangevoerd dat er nog slechts weinig
gebruik van wordt gemaakt en het bovendien een bron van' overlast vormt
doordat opgeschoten jongelui daarvan gebruik maken met hun brommers.
De Jeugdraad aan de andere kant is van mening dat het terreintje nog
steeds wordt gebruikt hoewel de hausse van twee jaar geleden wel voorbij
is. Het College is daarom voornemens een gesprek te beleggen tussen beide
partijen onder voorzitterschap van Wethouder Verkooijen. Daartoe zijn
de bezwaarmakers door het College uitgenodigd maar helaas wordt deze
uitnodiging niet als zodanig verstaan. Om nog verdere misverstanden te voor
komen acht het College het beter dat nu op dit onderdeel geen besluit wordt
genomen maar dat de zaak verdaagd wordt tot een volgende keer nadat een
discussie is gevoerd met de bezwaarmakers en de Jeugdraad. Daarmede wordt
wel een termijn van orde overschreden komt de bescherming voor dit
gebied te vervallen en worden verdere ongewenste ontwikkelingen tevens
uitgesloten.
De heer BEEREPOOT is van mening dat het College er beter aan
had gedaan eerst de bezwaarmakers te horen voordat de betreffende commissie
vergaderingen zouden plaatsvinden. Nu wordt op verzoek van twee bezwaar
makers de procedure verdaagd terwijl het goed mogelijk is dat ook na
