werd om de openheid van bestuur naar de burgers te bevorderen. Nadat
spreker de stukken inzake dit voorstel had doorgenomen, kreeg hij de
indruk, dat het juist steeds minder wordt met de openheid. De stukken
liggen niet allemaal meer ter inzage. Vervolgens is hij naar de
directeur van Openbare Werken geweest, doch die was op dat
moment niet aanwezig. Tenslotte mist spreker ook de concept
raadsbesluiten bij een aantal stukken. Spreker vraagt hoe dit komt.
De heer H. VAN GILS heeft geconstateerd, dat er bij dit en de volgende
twee voorstellen de ontwerp-begrotingswijzigingen ontbreken. Deze
ontwerp-begrotingswijzigingen lagen bij de afdeling Financiën, maar
omdat spreker 's avonds de stukken doorneemt, konden de ontwerp
begrotingswijzigingen niet bekeken worden.
Wethouder VAN GILS moet de laatste spreker gelijk geven. Spreker
verklaart, dat de ontwerp-begrotingswijziging nog niet klaar was.
Vandaag was deze overigens wel bij de stukken te vinden. Hij weet niet,
hoe dit opgelost moet worden. Er zou dan 's avonds iemand van de
afdeling Financiën moeten zijn, evenals de directeur van Openbare
Werken. Dat is echter niet mogelijk. Spreker zegt toe, dat het college
zich opnieuw zal beraden, over hoe dit in de toekomst moet geschieden.
Dit geldt overigens niet voor de stukken, waarover de heer Willemsen
sprak: men heeft nog nooit gedetailleerde begrotingen bij de stukken
aangetroffen en dit zal ook niet gebeuren. Begrotingswijzigingen daar
entegen moeten bij de stukken liggen of voor de raad bereikbaar zijn.
Ten aanzien van de gedetailleerde begrotingen wijst spreker er
tenslotte op, dat men naar details in de commissie voor Financiën kan
vragen. De voorzitter van deze commissie beschikt - op het moment van
behandeling van het voorstel - over de detailbegroting.
Wanneer gestelde vragen dan niet in het openbaar beantwoord kunnen
worden, zal dat tijdens een besloten gedeelte van de commissieverga
dering kunnen geschieden.
Als laatste deelt hij mede, dat - in antwoord op de vraag van de heer
Van Gestel - dit voorstel inderdaad niets met "De Huif" te maken heeft.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming besloten zoals op de agenda is
voorgesteld
VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE AANLEG VAN
EEN BERGINGSVIJVER EN EEN OVERSTORT-RIOOL IN "DE BUNDER" TE BAVEL.
De heer VAN DER WESTERLAKEN heeft geprobeerd te achterhalen wie de
eigenlijke eigenaar is van deze bergingsvijver en wat hiermede gaat
gebeuren. De vijver zal namelijk veelal droog staan. Spreker vraagt
zich af, wat er dan moet gebeuren.
Wethouder VAN GILS antwoordt dat de gemeente de eigenaar is. De grond
is op dit moment van de gemeente en dat zal zo blijven. Op deze grond
zal een vijver gerealiseerd worden en er zal worden ingeplant. Hoe een
en ander precies zal geschieden, kan spreker nu niet zeggen. Ten
aanzien van de boezem zelf - waarop de vraag van de heer Van der
Westerlaken waarschijnlijk gericht was - antwoordt hij, dat hier gras
en beplanting in aangebracht zal worden, dat soms een overstroming zal
moeten kunnen verdragen.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming besloten zoals op de agenda is
voorgesteld
