Vandaar dat wij in de u toegezegde nota kleine criminaliteit vooral het gemeen
telijk aandeel ter sprake zullen brengen. Intussen gebeurt er, ook plaatselijk,
al veel in het kader van de criminaliteitsbestrijding.
Zo heeft de politie een werkplan vastgesteld om heel concreet en
feitelijk in onze gemeente criminaliteit te bestrijden of te voorkomen.
Op dit moment wordt binnen het driehoeksoverleg ook onderzocht de haalbaarheid
van een Haltbureau binnen onze regio; een bureau om, zonder strafvervolging voor
overtreders of vandalen, te komen tot schadeloosstelling via betaling of feite
lijke werkzaamheden. Maatregelen derhalve in sociaal-pedagogische zin. De rijks
overheid subsidieert daarinNagegaan wordt om in samenwerking met een aantal
andere gemeenten tot oprichting van zo'n bureau te kunnen komen. Ook de moge
lijkheid van voorlichting via gemeentekrant en plaatselijke periodieken buiten
wij uit om de inwoner zelf meer aan preventie te laten doen. En op dat gebied
zijn er best nog veel mogelijkheden. Preventie is niet alleen een overheidstaak
maar ook en vooral een particuliere taak, privé in de eigen woonomgeving.
Tenslotte inventariseren wij op dit moment het vandalisme in onze
gemeente om op die manier inzicht te krijgen in omvang en kosten en om vervol
gens gerichte maatregelen te kunnen nemen.
Al deze maatregelen, en daartoe behoren ook de uitkomsten van de
commissie Roethof, en in de komende tijd wellicht nog veel meer, hebben tot doel
het werk niet alleen door de politie te laten verrichten. De inzet van de poli
tie blijft noodzakelijk, maar in toenemende mate zullen plaatselijke overheid en
particulier initiatief een zelfwerkzaamheid ter hand moeten nemen. Wij komen
daar in de aangekondigde criminaliteitennota uitvoerig op terug.
Er is nog een vraag gesteld rond de Pekhoeve. Een zaak van lange
duur. Inmiddels wordt al 7 jaar geprocedeerd zonder zicht op een voor ons
gunstige uitkomst maar ook niet op het tegenovergestelde. De gerechtelijke
molens malen zeer langzaam. Een tussenvonnis 1 1/2 jaar geleden is voor het
College aanleiding geweest hoger beroep aan te tekenen. Dat hoger beroep speelt
op dit moment. Intussen is het College tot de conclusie gekomen dat niet alleen
assuradeuren moeten worden aangepakt maar ook de tussenpersonen die des
tijds hebben zorggedragen voor het opstellen van de polissen. Het College wil,
in het voorjaar 1988 -nadat er een uitspraak is in hoger beroep- met de Raad
evalueren wat te doen staat.
Intussen doet zich de vraag voor of de Pekhoeve herbouwd moet worden nu of in de
toekomst. De fractie Leefbaarheid doet daarvoor een suggestie. Het College is
altijd van mening geweest dat de Pekhoeve herbouwd moet worden. Daarbij doet de
moeilijkheid zich voor dat wanneer wij niet via de rechter in het bezit worden
gesteld van een aanzienlijke som, wij daarvoor de gemeentebegroting moeten
belasten. Dit vraagt een afweging van prioriteiten. Het College wil het oordeel
daarover graag laten afhangen van gerechtelijke uitspraken die binnen het
komende half jaar worden verwacht.
Wanneer de VOORZITTER niet volledig mocht zijn geweest bij de be
antwoording van vragen dan verneemt hij dat graag in tweede termijn.
Hierna beantwoordt wethouder VAN GILS hetgeen in de Algemene Be
schouwingen is opgemerkt ten aanzien van de onder zijn portefeuille vallende
taken van de gemeente.
Nagenoeg alle fracties hebben in hun Algemene Beschouwingen aan
dacht besteed aan de gemeentelijke automatisering en de totstandkoming van een
informatieplan. Automatisering behoort ook tot de bestuurlijke verantwoordelijk
heden; om de betrokkenheid van de raad te vergroten op dit punt worden de ver
slagen van de Stuurgroep Automatisering ter kennis gebracht van de raadscommis
sie Financiën. Het is zeker de bedoeling van het college langs deze zelfde
lijnen (fasegewijze) te rapporteren over het automatiseringsplan.
