-8-
De VOORZITTER heropent de vergadering en stelt aan de orde de afronding van
agendapunt 9.
Uit de opmerkingen van de diverse frakties trekt wethouder VAN GILS de con-
clussie dat de bezwaren neerkomen op een te dure investering en een te
nadelige exploitatie. Over het hebben van deze voorziening zijn eigenlijk
alle frakties het eens. Het college stelt voor het krediet voor de investe
ring vast te stellen tot het bedrag zoals dat in de ontwerp-begrotingswij-
ziging is geraamd. Een bijstelling van het bouwplan zoals door mevrouw
Bogmans aangegeven zou wel eens tot ingrijpende aanpassingen daarvan kunnen
leiden. Het college wil die gelegenheid gebruiken om er naar te streven de
bouwkosten in een neerwaardse richting om te buigen, zonder dat afbreuk
wordt gedaan aan in het gebouw verenigde functies. Een en ander kan leiden
tot een andere bouwtrant. Gezien de haast welke het college wil maken met
de realisatie van e.e.a. zal rechtstreeks met de aannemer worden onderhan
deld. Voor de peuterspeelzaal moet snel uitbreiding gevonden worden en de
halvedagopvang moet ook voor 1 december gerealiseerd zijn. Er zal een
nieuwe exploitatie-opzet gemaakt worden uitgaande van een volledige bezet
ting van het gedeelte voor halvedagopvang. Bovendien zal gezocht worden
naar mogelijkheden voor een meer multifunktioneel gebruik van het nieuwe
gebouw.
Wachten met de verdere planontwikkeling tot het koraplan Bavel is vastge
steld wordt door wethouder ROPS van de hand gewezen. Dit zou te lang duren.
Met opzet zijn de drie kindgerichte voorzieningen in een gebouw samenge
voegd. Bij amovering van de v.m. Brigidaschoolin het kader van het kom-
plan Bavel, moet toch naar vervangende ruimte voor de speel-o-theek worden
gezocht. Voor de overige sociaal - culturele activiteiten wordt naar andere
oplossingen gezocht.
De heer H. VAN GILS stelt voor de behandeling van dit voorstel tot de vol
gende vergadering te verdagen. Binnen de commissies kan dan opnieuw overleg
worden gevoerd over de nog aanwezige onduidelijkheden.
De VOORZITTER brengt dit voorstel van orde in stemming waarbij blijkt dat
het met 6 stemmen voor en 9 stemmen tegen wordt verworpen.
De heer VAN GESTEL stelt voor een derde termijn van behandeling toe te
staan. Dit voorstel wordt niet ondersteund.
De VOORZITTER biedt gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring.
De heer VAN GESTEL vraagt het college te zoeken naar alternatieven voor het
thans voorliggende bouwplan; systeembouw biedt naar zijn mening grote moge
lijkheden. Hij stemt voor het voorstel van het college zoals door wethouder
Van Gils verwoord.
Nu het college zelf aangeeft dat het gebouw en de exploitatie in heroverwe
ging zullen worden genomen kan de heer VAN HULST aan het thans voorliggende
voorstel geen medewerking verlenen.
De heer PAULUSSEN spreekt zich pricipieel uit voor het realiseren van kind
gerichte voorzieningen. De bouw- en exploitatiekosten zijn echter onvol
doende beargumenteerd. Hij stemt tegen dit voorstel.
Hoewel de heer WILLEMSEN van mening is dat uitstel beter was geweest heeft
hij voldoende vertrouwen in de toezeggingen van het college dat aan de ge
noemde bezwaren tegen het gebouw tegemoet zal worden gekomen. Hij stemt
voor
