GEMEENTE NIEUW-GINNEKEN
De Raad van de gemeente Nieuw-Ginneken
overwegende dat tegen het ontwerp-bestemmingsplan "Transportbedrijf/
Logistiek centrum", dat vanaf 24 mei 1991 gedurende één maand ter inza
ge heeft gelegen, binnen de daarvoor gestelde termijn 2 bezwaarschrif
ten zijn ingediend door:
I.a. de heer A.J.M. van de Boom en mevrouw M.S. van de Boom-Fransisca
Markweg 4a te Strijbeek;
b. de heer C.F.J.M. Backx en mevrouw I. Backx-Kemper
Strijbeekseweg 46 te Strijbeek;
c. de heer C.J. van Dun en mevrouw A.M. van Dun-Bastiaansen
Markweg 4 te Strijbeek;
II. de Natuur- en Milieuvereniging Nieuw-Ginneken,
p/a Weversdries 18 te Ulvenhout;
III. de heer M.A.A. Verkooijen, Markweg 2a te Strijbeek;
dat de bezwaarschriften als bijlage bij dit besluit zijn gevoegd;
dat de ingebrachte bezwaren, genoemd onder I als volgt kunnen worden
samengevat
a. strijdig gebruik van het perceel, bekend als Kapelakker, wordt on
danks bezwaren van omwonenden gelegaliseerd;
b. de noodzaak tot verplaatsing van de straalinrichting/spuiterij van
de lokatie Galder naar de lokatie Strijbeek wordt onvoldoende aange
toond;
cer is sprake van gelegenheidsplanologie om gedoogde illegale bouw
werken te legaliseren;
d. het ontwerp-bestemmingsplan wijkt af van het advies van de Provinci
ale Planologische Commissie;
e. het is niet mogelijk om geluidwerende voorzieningen te realiseren in
relatie tot de voorschriften ten aanzien van de hogedruk gastran-
sportleidingen
f. het zal niet mogelijk zijn een hinderwetvergunning te verlenen voor
de bedrijfsuitbreiding op de Kapelakker;
g. het voorschrift opgenomen in artikel 3, lid 1, sub c, van het ont
werp-bestemmingsplan is onvoldoende begrensd;
h. er is een illegale vestiging op deze lokatie van het bedrijf K.P.M.
en er bestaat bezwaar tegen de door dit bedrijf veroorzaakte onaan
vaardbare hinder;
dat de ingebrachte bezwaren genoemd onder II als volgt kunnen worden
samengevat
a. het ontwerp-bestemmingsplan is in strijd met de beleidsvoornemens
van het rijk, de provincie en de gemeente zoals vastgelegd in diver
se in het bezwaarschrift aangehaalde beleidsstukken en notities;
b. het wordt onjuist geacht om, vooruitlopend op een totale herziening
van het bestemmingsplan Buitengebied, medewerking te verlenen aan
dit ontwerp-bestemmingsplan;
c. het wordt onjuist geacht dat in dit bestemmingsplan branchevreemde
aktiviteitenzoals een autowerkplaats en vooral een plaatwerkerij/
spuiterij worden toegestaan. De behoefte hieraan is onvoldoende aan
getoond;
d. het toestaan van een nieuwe gebiedsvreemde aktiviteit betekent een
extra belasting voor het milieu van het Markdal;
