-10-
Wethouder VAN DER WESTERLAKEN antwoordt daarop dat Verkooijen ondernemer
genoeg is om voor zichzelf op dit moment de afweging te maken hier nog
verdere uitbreiding realiseren of tot bedrijfsverplaatsing over te gaan. In
tegenstelling tot hetgeen de vorige spreker meent vallen de activiteiten
van K.P.M. niet onder het begrip logistiek centrum maar vallen die activi
teiten onder de Afvalstoffenwet. Dat zou inhouden dat dit bedrijf daar
zeker niet thuishoort en dat het onder de bevoegdheid van de provincie
valt. Het thans voorliggende bestemmingsplan moet gezien worden als de
finalepartij in een heel lang verhaal. Het bedrijventerrein heeft voor heel
wat bedrijven uitkomst geboden. Daarbij moet echter vastgesteld worden dat
daar in meerderheid sprake is van bedrijven die niet zo'n grote expansie
kennen. De keuze is nu aan Verkooijen. Op deze lokatie met een maximale
oppervlakte van 12.000 m2 blijven of op een andere lokatie nog verder
groeien
De VOORZITTER geeft aan dat vanuit economische motieven op indringende
wijze over bedrijfsverplaatsing is gesproken met Verkooijen. Het probleem
voor gemeenten met een omvang als Nieuw-Ginneken is echter dat nauwelijks
een actief saneringsbeleid ontwikkeld kan worden. Dat is het dilemma als
het gaat om het verplaatsen van bedrijven uit buitengebieden. Dat in tegen
stelling tot het verplaatsen van bedrijven in stedelijke gebieden. Op
pagina 1 van het advies van de Provinciale Planologische Commissie wordt
daaraan ook gerefereerd met de vraag of dit gelegenheidsplanologie is. Het
gevoerde vestigings en hervestigingsbeleid van de laaste jaren toont aan
dat het geen gelegenheidsplanologie is. Hier is sprake van een in de loop
der jaren zo gegroeide situatie. Met de vaststelling van het bestemmings
plan wordt een en ander planologisch en milieutechnisch afgerond, maximaal
12.000 m2 en een Hinderwetvergunning met stringente voorwaarden. Daarmee
zijn tevens de spanningsvelden aangegeven waarbinnen de ondernemer, de
omwonenden en de gemeente zich begeven.
De heer J. VAN GILS is het er over eens dat een volledige bedrijfverplaat-
sing voor Verkooijen niet haalbaar is. Maar Verkooijen is een groeier en
zal blijven groeien. Er zal een moment komen waarop Verkooijen een tweede
lokatie zal moeten ontwikkelen om zijn ambities voor een logistiek centrum
verder te ontwikkelen. Strijbeek is daarvoor niet de aangewezen plaats. Om
die reden ook is zijn fractie tegen de ingebruikname van de Kapelakker. Dat
zou de garantie in zich kunnen houden dat op die lokatie niet wordt doorge
groeid
Wethouder VAN DER WESTERLAKEN antwoordt dat de vraag over het gebruik van
de Kapelakker al dateert van 1987. Het toenmalige college heeft daarvoor
een artikel 19-procedure gevoerd. Daar zijn bezwaren tegen ingediend. Het
college heeft toen de art. 19 Wet R.0.-procedure niet verder voortgezet
maar het gebruik daarvan verschoven naar de planprocedure voor een nieuw te
ontwerpen bestemmingsplan. Vanaf dat moment is het gebruik als parkeerter
rein echter wel gedoogdDaarom wordt de Kapelakker nu in dit bestemmings
plan wel meegenomen
Met inachtneming van de aantekening dat de fractie Gemeentebelangen Bavel
geacht moet worden te hebben tegengestemd wordt zonder hoofdelijke stemming
besloten zoals op de agenda is voorgesteld.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte koffiepauze.
Na heropening van de vergadering stelt de VOORZITTER aan de orde
15. VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN
GEDEELTE VAN HET BESTEMMINGSPLAN OUDE BEEKHOEK.
