schrijdt ver het nu ge-vraagde bedrag. De wethouder herhaalt dat er nog veel moet gebeuren.
Zoals de raad weet gaan we daar ook vrijliggende fietspaden aanleggen. Verder zal er een sloot
gedempt moeten worden aan de kant van de landbouwgrond, dus niet aan de boskant; daar zullen
we drainage moeten leggen om het water daar op te vangen. Dat zijn natuurlijk allemaal zaken die
nog- al wat geld kosten. Dat al leidt tot een begroting zoals die nu voorligt. De wethouder wil met
alle plezier de zaak nog eens doorrekenen, maar kan nu al zeggen dat dat weinig resultaat zal
hebben. Indien het voorstel wordt aangehouden, zal hij de volgende keer de raad gewoon weer
hetzelfde voorstel moeten voorleggen. Vandaar dat hij de raad toch zou willen vragen om met dit
krediet in te stemmen.
De heer H. VAN GILS handhaaft zijn vraag om de zaak toch zeer critisch opnieuw te bekijken.
Hij vindt de uitleg van de wethouder onvoldoende om zo maar een krediet van 250.000,-- daar
voor ter beschikking te stellen.
De VOORZITTER vindt dat de wethouder toch een buitengewoon helder verhaal heeft gehouden.
Hij vraagt of het een werkbare suggestie zou zijn zeer critisch aan te besteden, daar zeer alert op
te zijn; vervolgens de commissie ABAM over de uitkomsten te informeren. Hij vreest anders
onnodige vertraging met alle gevolgen van dien. Hij zou de raad willen vragen daarmee in te
stemmen.
Wethouder ZWIJNENBURG heeft nog één vraag in de richting van de heer Van Gils. Er wordt
niet een totaalkrediet gevraagd. Dat krediet is opgesplitst in een aantal onderdelen. Daar zit een
onderdeel grondwerk in, een onderdeel riolering, verlichting, beplanting, bestrating. Zou het de
heer Van Gils op dit moment mogelijk zijn aan te geven op welke posten hij wil be- zuinigen? Op
het grondwerk is volgens de wethouder weinig te bezuinigen. Ook het bedrag van de riolering
staat vast. Voor de bestrating neem je gewoon het aantal vierkante meters maal een bepaald
bedrag. Dat ligt eigenlijk ook vast. Wij willen de beplanting daar ruimen en aansluitend maken op
de beplanting die bijvoorbeeld in de Ulvenhoutselaan staat. Daar staan eiken, in de Dorpstraat
staan eiken, in dat tussenliggende gedeelte staan andere bomen. We wilden op dat stuk ook
eikebomen zetten. Als u zegt laat dat maar achterwege dan kun je daar wat op bezuinigen, maar
op het grondwerk en dat soort zaken, gewoon het cultuur-technische gedeelte, daar kunt u niet op
terug.
De VOORZITTER stelt de raad voor dat het college indringend kennisneemt van de verschillende
opvattingen en dat bij de voorbereiding alles in het werk zal worden gesteld om nog te bezuini
gen. Vervolgens zal de raad over de uitkomst daarvan worden geïnformeerd.
De heer H. VAN GILS stelt dat de wethouder niet van de raad mag verwachten dat gedetailleerd
kan worden aangegeven welke onderdelen van dit voorstel al dan niet acceptabel zijn. Hij vindt
dat de raad er zit om de grote lijnen in de gaten te houden. Begrotingen zijn tegenwoordig toch al
behoorlijk gecompliceerd, die kun je niet zomaar uit elkaar trekken. Om praktische redenen doet
hij het volgende voorstel doen: zijn fractie gaat akkoord met een bedrag tot 200.000,-- en wenst
voor al het meerdere een duidelijke specificatie achteraf.
Wethouder ZWIJNENBURG begrijpt best dat hij niet van de raad mag vragen een gedetailleerde
begroting te bespreken. Er zijn in deze begroting 6 of 7 hoofdgroepen aangegeven en de vraag aan
u is te zeggen op welke posten u wilt bezuinigen. Maar zou je, zoals u zegt, aanzienlijk hierop
willen bezuinigen, dan zou dat er toe kunnen leiden dat je op een gegeven moment met het werk
zou moeten stoppen.
De heer H. VAN GILS voelt zich niet goed begrepen. Hij heeft gezegd twee ton in principe
accoord en graag achteraf een specifikatie van waaraan het meerdere is besteed.
12
