buiten de kom toch 80 km is toegestaan? Is misschien de bebouwde komgrens verkeerswetgeving
verlegd, zonder dat wij daarvan op de hoogte zijn? Wat is de reden van die maatregelen, omdat
deze toch nogal wat verwarring scheppen en we hebben al borden genoeg in de Dorpstraat.
Wethouder ZWIJNENBURG zegt die mogelijkheden buiten de bebouw-de kom inderdaad te
hebben. De borden zijn geplaatst in relatie met de verkeersmaatregelen in Ulvenhout en met name
voor het naderen van de rotonde. Het is zeker niet in strijd met de verkeerswetgeving. De
komgrens is niet verlegd en dat zou ook zeker niet gebeuren zonder daarover de raad advies en
instem
ming te vragen. De reden van die maatregel is de snelheid van het verkeer terug te brengen.
Zonder te beweren dat iederen zich keurig aan de snelheid houdt, zegt de wethouder van de
omwonenden slechts positieve reacties te krijgen. De verkeersdeelnemers blijken zich wel degelijk
aan te passen.
De heer VAN YPEREN vraagt, naar aanleiding van het laatste agendapunt, de reconstructie van
de Dorpstraat/Molenstraat, of er nog een officiële opening te verwachten is. De wethouder zou dat
indertijd toegezegd hebben.
Wethouder ZWIJNENBURG stelt dat dit los gezien moet worden van de uitvoering van deze
zaak. Hij wijst op de opschorting die er om verschillende redenen was. De parkeervoorzieningen
met name in de Grimhuijsenstraat waren nog niet klaar. De andere redenen zijn ook bij de raad
bekend. Er is overleg gaande met de middenstand om tijdens de braderie iets te organiseren in de
zin van een opening nu al het werk gereed is. De raad zal daarover geïnformeerd worden zodra de
plannen daarover duidelijk zijn.
De heer J. VAN GILS had verwacht dat onder de vele mededelingen die het college over de raad
uitstort, ook zou hebben gezeten dat de vuilstortplaats Bavel-Dorst in plaats van in augustus de le
december dichtgaat. Dat heeft hij tenminste in dagblad De Stem gelezen.
Wethouder VAN DER WESTERLAKEN zegt daar in de voorlaatste commissie VROM, aan de
hand van het voorstel Zevenbergen, de vuilstort Zevenbergen, uitgebreid over gesproken te
hebben. Hij meent zich te herinneren dat de heer Van Yperen daar zelfs nog een vraag over
gesteld heeft.
De heer VAN YPEREN beaamt gevraagd te hebben hoe het daarmee zat. Als antwoord kreeg hij
toen dat dat te lezen was in de notities van het Stadsgewest. Hij wilde echter van het college een
notitie hebben over wat er precies aan de hand was. Die notitie werd hem toegezegd.
Wethouder VAN DER WESTERLAKEN zegt op die vergadering verteld te hebben dat er
problemen waren bij het ontwikkelen van de vuilstort Zevenbergen. De vuilstort moest extra
belast worden, waardoorde vuilstort Zevenbergen niet open kon op het geplande moment.
Vervolgens heeft de Grontmij, op advies van het Stadsgewest, bij de provincie aangevraagd om tot
1 december open te mogen blijven. De provincie heeft dat goedgekeurd. Dat is het hele verhaal.
De heer J. VAN GILS stelt dat allemaal niet zo interessant te vinden. In deze raad is ontzettend
vaak over de vuilstort ge- praat en iedere keer weer liet men hem als portefeuillehouder zeggen
dat die vuilstort dicht moest. Nu gaat hij niet dicht en daar wordt in deze raad niet over gepraat.
Mijnheer van Harte met name heeft gestreden voor die datum van augustus.
De VOORZITTER wijst nogmaals op het karakter van de rondvraag, toont echter begrip omdat
het de eerste keer is.
15
