Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten zoals op de agenda is voorgesteld.
20. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE
BOIJW VAN EEN SCHIETHAL OP HET SPORTCOMPLEX "JEUGDLAND" TE
IJLVENHOUT.
Zoals eerder in de commissies verwoord heeft de heer VAN DE PUT geen bezwaar tegen de
bouw van een schiethal. Wel heeft hij bezwaar tegen de wijze van financiering. De gemeente stelt
125.000, beschikbaar en de vereniging stelt daar een gelijk bedrag, middels zelfwerkzaam
heid tegenover. De gemeente derft de rente van die investering. Weliswaar wordt door Alliance
d'Amitie een huur van 1.500, opgebracht maar daar staat nog een tekort van ƒ.6.000,=
tegenover. Dat tekort zou gedekt kunnen worden door een algemene korting op bijvoorbeeld de
jeugdsubsidies. Het college kiest daar niet voor. In plaats daarvan wordt het eigendomsrecht aan
de gemeente voorbehouden. Toch zou het eerlijker zijn als dat bedrag op post 425 van de
subsidieverordening inzichtelijk wordt gemaakt.
Ook de heer PAULUSSEN is van mening dat met dit voorstel de verhoudingen binnen de
sibsidieverordening scheef komen liggen. Omgerekend ontvangt Alliance d'Amitié ƒ.40, per
lid per jaar. In het contract is sprake van medegebruik door andere verenigingen uit de gemeente;
als daarmee alleen handboogverenigingen worden bedoeld moet dat ook als zodanig worden
omschreven. Tot slot vraagt hij in het huurcontract beter aan te geven of daarmee het alleenrecht,
behoudens medegebruik, wordt verkregen en voor welke periode het huurcontract wordt
afgesloten. Met de bouw gaat hij akkoord.
De heer GEERTS vindt niet dat dit voorstel in aanmerking komt voor de schoonheidsprijs. Met de
bouw van de schiethal kan hij wel instemmen. Naar bestaand beleid moet een vereniging/gebrui
ker 6% van het geïnvesteerde bedrag als huur vergoeden. Tijdens de behandeling in de commissie
ABAM is daarom besloten deze investering buiten de subsidieverordening te houden uit vrees dat
een aanzet tot nieuw beleid zou worden gegeven. Wie er het huurcontract op naslaat komt tot de
conclusie dat niet Alliance d'Amitié huurder is maar de stichting Ulvenhouts Welzijn. Laatst
genoemde stichting verhuurt de schiethal door. Het ligt daarom voor de hand 6% van het
geïnvesteerde bedrag bij Ulvenhouts Welzijn in rekening te brengen als huurvergoeding. De
subsidieverordening blijft daarmee buiten schot.
De heer MARTENS heeft berekend dat de huurprijs voor deze schiethal, met de bouw waarvan
hij kan instemmen, ƒ.7.500, zou moeten bedragen. Op grond van de subsidieverordening zou
Alliance d'Amitié in aanmerking komen voor een accommodatiesubsidie van 800, Uit een
compromisvoorstel is een huurbedrag van ƒ.1.500, per jaar, omgerekend ƒ.29, per week,
naar voren gekomen. Blijft dat bedrag in lengte van jaren gelden? Wat wordt door het college
bedoeld met "voorlopig eigendom" in zijn brief van 16-9-'92? Overigens heeft spreker veel
waardering voor de eigen inbreng van de handboogvereniging.
De heer POSTHUMA heeft geen moeite met de bouw van de schiethal. Tijdens de commissiebe
handeling heeft hij bezwaar gemaakt tegen de eigendomssituatie. Daaraan is tegemoet gekomen.
Voor de duidelijkheid zou het volle bedrag van de 6% - regeling als huur in rekening moeten
worden gebracht. Het deel dat niet door de vereniging kan worden opgebracht zou middels een
subsidie gecompenseerd kunnen worden. Omdat daaraan bezwaren kleven is hij benieuwd naar het
antwoordt op de laatste vraag van de heer Geerts.
Wethouder ROPS is blij dat er nu een eigen schiethal gaat komen voor de oudste, 141 jaar,
vereniging in Nieuw-Ginneken. Toepassing van de 6% regeling is in dit geval geen haalbare kaart.
Verrekening via het exploitatietekort van Ulvenhouts Welzijn geeft ook een vertroebeld beeld en is
