Dat was niet zo maar. We constateerden dat weinig tot geen rekening was gehouden met hetgeen
in de Algemene Beschouwingen van vorig jaar door ons en de overige politieke partijen naar
voren was gebracht. Het verbaasde ons ten zeerste dat in die nota met geen woord gerept werd
over die onderdelen van de Beschouwingen, die met name gingen over temporisering van uitgaven
en de daarbij behorende criteria van urgentie en noodzaak.
Om enkele voorbeelden te noemen.
Het CDA stelde in het kader van de Sociale Vernieuwing een voorstander te zijn van maatwerk
op alle terreinen van beleid. Wij vonden dat Zorg meer gericht dient te zijn op de vraag
(maatwerk) en op een projectmatige aanpak (samenwerking). Niet alleen organisaties en stichtin
gen zullen hun eigen functioneren ter discussie moeten stellen, maar ook wij als plaatselijke over
heid. Bestuurlijke en Sociale vernieuwing hangen met elkaar samen.
In het verlengde hiervan beschouwde de P.v.d.A het van groot belang te vinden individuele
burgers en organisaties te betrekken bij het ontwikkelen van plannen en activiteiten.
Concreet gaf Gemeentebelangen Bavel al invulling aan deze gedachten door te stellen dat zij
de nota ouderenbeleid van groot belang achtte. "Juist die nota is naar onze mening van groot
belang. Mogelijk al op korte termijn moeten er beslissingen worden genomen op diverse
beleidsterreinen die allen te maken hebben met ouderenbeleid. We wijzen op bouwen voor
ouderen, de sociaal-culturele accommodatie in Bavel en de discussie rondom het welzijnsplan. We
adviseren ook nu om bij het schrijven van deze ouderennota ambtenaren van diverse afdelingen te
laten samenwerken."
Een voorschot op de kerntaken van de overheid en de voorwaardescheppende rol daarin gaf in
wezen ook de VVD. Deze partij schreef over een meer efficiënte werkwijze van het ambtelijk
apparaat en het streven dat inwoners er minder van uit moeten gaan dat de overheid alles wel zal
opknappen. "De overheid geeft ondersteuning bij initiatieven welke door de bevolking van de
grond worden getild."
Wij constateren dat met de essentie van deze opmerkingen gedurende het afgelopen jaar weinig is
gedaan. Sterker nog we hebben de stellige indruk dat sectoren ieder afzonderlijk weliswaar hard
en intensief werken, maar van integraal beleid is weinig sprake.
Want (om enkele voorbeelden te noemen).....
Hoe is het mogelijk dat er binnen volkshuisvesting regelmatig wordt
gesproken over de bouw van seniorenwoningen zonder dat er enig beleid aan
ten grondslag ligt? Nu al haken ouderen af voor een seniorenwoning omdat de
betreffende lokatie te veraf ligt van de voorzieningen en geen bereikbaar
heid heeft met het openbaar vervoer.
Wat was nou eigenlijk de inbreng van de burger bij de herinrichting
Ulvenhoutse Dorpsstraat/Molenstraat en bij die van de kern Bavel?
Hoe is het mogelijk dat er door de ene sector nog steeds wordt geroepen
dat er gebouwd wordt voor jongeren, terwijl de andere sector stelt dat het
aantal jongeren op de wachtlijst voor woningen alsmaar stijgt? Signalen
dat het voor jongeren allemaal te duur is wordt niet opgepakt.
Sterker nog. In uw eigen beleidsbegroting stelt u over de woningbouw in
Bavel (pagina 68) "....Om financiële reden bestaat voor deze grond nauwe
lijks belangstelling bij jongeren en doorstromers.
