7
maar wordt milieutechnisch als niet praktisch ervaren. Papierinzameling met de minicontainer
vindt hij een goed middel. Ten aanzien van het inzamelen van grof vuil is zijn fractie blij dat het
college toegegeven heeft aan de geuite wens. Met het kostenplaatje dat daaraan verbonden is
wordt vanuit twee opzichten ingestemd. Er wordt recht gedaan aan het uitgangspunt de vervuiler
betaalt en anderzijds wordt het hergebruik gestimuleerd. Het Kringloopcentrum zal het bruikbare
afval gratis ophalen. Tenslotte wordt de aandacht gevraagd voor textiel en bruikbare kleding dat
tot nu toe bij de adressen voor Polen en in de Humana-kisten ingeleverd kan worden. Ten aanzien
van Humana wordt twijfel uitgesproken of het wel bij de beoogde doelen terecht komt. Indien
deze twijfel gerechtvaardigd is wordt voorgesteld de inzameling voor Polen of door het Kring-
loopbedrijf te promoten en de kisten voor Humana te laten vervallen.
De heer VAN DE PUT is van mening dat er nu een evenwichtig verhaal op tafel ligt. Het
gescheiden inzamelen van afval wordt, overigens terecht, door hogere overheden opgelegd. Hij
dringt er bij het college op aan de burger van Nieuw-Ginneken tijdig voor te lichten hoe hij de
afvalberg terug kan dringen en hoe hij kan meewerken aan een gescheiden inzameling. Er is lang
gepraat over een aantal afvalstoffen, die om redenen van een zo hoog mogelijk hergebruik en ter
voorkoming van te veel stortbehoefte, buiten de duobak moeten blijven. (Glas, papier en grof
afval) Spreker denkt dat de nu gekozen werkwijze de beste is in die zin dat voor een vergaande
professionalisering is gekozen. Er blijft maar een vrijwilliger over, dat is de burger zelf. Hij zal
zijn spullen op een goede manier over de minicontainer en de duobak moeten verdelen, het glas
moeten deponeren in de glasbak en het Kringloopcentrum zal zijn grof afval komen ophalen.
Goede voorlichting wordt door hem van groot belang geacht. Principieel nog belangrijker is dat
nu besloten wordt de vervuiler te laten betalen. Bij vaststelling van agendapunt 13 behouden we
een reinigingsrecht, men betaalt naar rato van hetgeen in de duobak gestopt wordt. Door het
maken van combinaties kan de burger zelf een differentiatie aanbrengen in het recht. De techniek
schrijdt voort, er komen wellicht mogelijkheden tot verfijning en er kan wellicht nog op andere
systemen overgestapt worden. Als men voor de methode kiest "de vervuiler betaalt," dan moet dat
ook consequent worden doorgezet naar die afvalstoffen die niet in die bak kunnen, maar apart
moeten worden behandeld. Glas heeft een eigen gebruikswaarde, papier heeft dat ook, zelfs
bankstellen en wat dies meer zij hebben dat. Daar hoeft niet voor betaald te worden. Wat
opgehaald moet worden en niet bruikbaar is, daar moet voor betaald worden. Iedereen zal moeten
wennen aan de nieuwe methode van werken. Het college, de ambtelijke medewerkers en de leden
van de raad hebben geworsteld met dit nieuwe systeem dat in zijn totaliteit bepaald gecompliceerd
genoemd mag worden. De burger wordt geconfronteerd met grote stijgingen van het tarief.
Spreker vreest dat het einde daarvan nog niet in zicht is. Toch is hij van mening dat het voorlig
gende voorstel evenwichtig is omdat het principe 'de vervuiler betaalt' correct is doorgevoerd. Dat
vraagt wel om een uitleg aan de calculerende burger; houdt hem voor dat niet alles is weggestopt
in één tarief. Hij zal dan ook berijpen dat de raad zich de afgelopen maanden met nogal wat
casuïstiek heeft beziggehouden die wellicht wat overbodig is geweest. Er ligt een belangrijk besluit
voor, dat een nieuwe periode van behandeling en herverwerking van ons afval inluidt. Er bestaat
over een belangrijk deel van de collegevoorstellen consensus. Op wat onderdelen wordt wat touw
getrokken. Nu is het moment aangebroken dat een besluit moet worden genomen en dat graag met
een zo groot mogelijke meerderheid.
De heer GEERTS constateert dat de calculerende burger op dit moment beter af is met vervuilen
dan niet vervuilen, dat laatste kost veel meer.
De heer POSTHUMA stelt vast dat er nu, ten derde male, een voorstel op tafel ligt waarmee zijn
fractie op een groot aantal onderdelen akkoord kan gaan. Er blijft echter één punt waarmee zijn
fractie het nog steeds niet eens is. Hij wil met name nog even touwtrekken over het vragen van
een bijdrage voor het ophalen van grof afval. Zijn fractie is het daar uitdrukkelijk niet mee eens
en vindt de argumenten niet erg doorslaggevend. De heer Bastiaanssen heeft het gehad over de
slogan 'de vervuiler betaalt'. Nu zijn slogans prachtig om bij demonstraties op spandoeken te
schilderen, zij lenen zich wat minder voor een genuanceerde discussie in een gemeenteraad. Wat
