De heer WILLEMSEN vindt dit correct maar de vraag blijft. Er is hier een verzoek om subsidie.
Gaat de gemeente via het stadsgewest informatie en ervaring binnenkrijgen zonder daarvoor
subsidie te betalen?
Wethouder ROPS antwoordt dat 0,02 a 0,03 per inwoner betaalt wordt, dat staat gelijk aan het
bedrag dat in de brief van november 1992 gevraagd wordt.
De heer WILLEMSEN merkt op dat het in een brief staat vermeld die hier niet ter inzage ligt.
De VOORZITTER merkt aanvullend op dat de portefeuillehouders sociale zaken van het
stadsgewest geadviseerd hebben om gedurende twee achtereenvolgende jaren een subsidie te geven
van om en nabij de 2.000,-- op jaarbasis. Voorgesteld wordt de vervolginformatie in de
commissie Welzijn nog eens in zijn totaliteit aan de orde te stellen.
Bij deze is een vraag van de heer VAN DE PUT vervallen maar hij vraagt ook voor het stuk dat
bij g ter inzage is gelegd betreffende de liquiditeitspositie van de gemeente terug te brengen in de
commissie. De heer VAN DE PUT is verbaasd dat men afgerond 7 miljoen gulden aan liquide
middelen heeft, uiteraard belegd. Hij vraagt hoe dat zit en waarom zo hoog? Wordt op deze 7
miljoen echt het hoogste rendement gehaald?
De VOORZITTER vindt het in zijn algemeenheid goed om in de commissie A.B.A.M. nog eens
over de liquiditeitspositie en de wijze waarop daarmee wordt omgaan, te spreken. Er heeft een
verhoging plaatsgevonden omdat 1 miljoen gulden vanuit de belastingopbrengsten ter beschikking
is gekomen. De betaalbaarstelling van de uitkeringen ingevolge de Wet Uitkeringen Wegen over
afgelopen jaar heeft geleid tot een toename van nog eens een bedrag van om en nabij de 5 ton.
Hiermee is de toename van de liquiditeit verklaard. Geconstateerd mag worden dat een deel niet
zomaar op de plank ligt maar op deposito's terug te vinden is. Onze financiële adviseurs zullen in
de commissie A.B.A.M. aangeven hoe dat optimale rendement tot stand komt.
De heer VAN GILS begrijpt de hele vraag niet. Hij is van mening dat de gemeente weinig invloed
kan uitoefen op de vraag of zij veel of weinig liquiditeit heeft, maar daar verder niets mee kan
doen. Als je veel liquiditeit heb kun je dat in deposito zetten of op termijn beleggen maar je kunt
er niets voor kopen.
De heer VAN DE PUT vertelt dat hij die middag bij de post een overzicht van het stadsgewest
heeft gekregen. Daarin werd onder andere medegedeeld dat er een en ander in positieve zin ver
andert voor wat betreft de bouw van woningen voor asielzoekers en de compensatie daarbij. Dus
hij mag daaruit concluderen dat het college een positieve reactie gaat geven op brief onder h.
Wethouder ROPS antwoordt dat de gemeente drie asielzoekerswoningen extra krijgt. Wat is er nu
gaande? De asielzoekers die wij gedurende drie jaar in ons midden hebben, hebben allemaal de A
of de C status gekregen. Dat wil zeggen dat ze voorlopig 1 jaar c.q. 5 jaar mogen blijven. Dus zij
zitten in de zogenaamde roa-woningen. Als die mensen weer verhuizen kost dat extra geld en
daarom wil het college drie andere woningen aanwijzen om daar weer nieuwe asielzoekers in te
huisvesten. De gemeente heeft een contract dat twee promille van het aantal inwoners, dat is
ongeveer 23 a 24 mensen, wordt opgevangen. Er zijn nu nog 3 a 4 asielzoekers. De rest is
allemaal doorgestroomd naar een A of C status. Je bent dan weer verplicht om aan te vullen tot de
2 promille, dit jaar komen we daar niet aan. We hebben nu een gezin van pa en ma met zeven
kinderen en de vijf vluchtelingen uit Joegoslavië die aan de Rooiakker wonen. Totaal dus 14
personen. De vluchtelingen uit Joegoslavië zijn geen asielzoekers; alleen de personen die in de
Lange Bunder en in de Heining wonen worden als asielzoekers aangemerkt.
De heer VAN DE PUT heeft uit de post begrepen dat er verlichting komt in termen van een extra
contingent en een financiële compensatie.
