maken op subsidie en wie gaat dan de kosten betalen. Bent u dan van plan om die plannen alsnog
uit te voeren, met eigen financiering? Ik zou daar toch wel graag antwoord op hebben. Kortom,
de rapportage is aan de late kant.
De heer VAN DE PUT: MdV, ik pak de antwoorden in de volgorde zoals gezegd. U spreekt bij
de politie dat u niet verantwoordelijk bent voor het wegblijven van burgemeesters. Natuurlijk bent
u daar niet verantwoordelijk voor. Ik stel het bijzonder op prijs dat u wel al die bijeenkomsten bij
blijft wonen, maar ik blijf volhouden dat alle burgemeesters daar horen te zijn. Het is voor ons
aller veiligheid.
Komplan Bavel. Allereerst dat verhaal van die paaltjes, dat heb ik niet helemaal goed begrepen.
Het is misschien niet zo heel erg belangrijk. Het is toch niet zo dat er weer paaltjes verdwijnen
zodat er weer meer auto's kunnen komen, want dat is denk ik niet de bedoeling. De plannen die
vorige week zijn gepresenteerd, zijn natuurlijk bijzonder interessant. Ik denk dat daar een hele
temporisering aan ten grondslag zal gaan liggen. Het is nogal een plan en het kost nogal wat,
anderhalf miljoen alleen al voor het sociaal-cultureel centrum en dan komt de rest er nog bij, uw
contingenten komen daarbij van pas en, dat wou ik opmerken, is het niet mogelijk dat wat de heer
Jacques van Gils zei, het naar Bavel brengen van wat meer sociale woningbouw, dat dat op een of
andere manier in dat komplan Bavel, met name in die winkelgalerij, zou kunnen worden meege
nomen wat U zegt ten aanzien van de financiën, daar ben ik mee accoord...
De heer VAN GESTEL: Voorzitter, mag ik daar even op reageren? Ik heb dat van de heer Van
Gils ook gehoord en de heer Van de Put die steunt dat, maar ik heb daar eigenlijk niet zo veel
vertrouwen in. Ik denk dat we in de Kraaijenberg, en dat duurt nog wel X-jaren, een van de laat
ste kansen hebben dat we projectsgewijs sociale woningbouw kunnen plegen en we moeten heel
voorzichtig zijn om nu het accent, nu er de gelegenheid in Ulvenhout is, op Bavel te gaan leggen.
De heer VAN DE PUT: Zo heb ik het ook niet bedoeld. Ik haakte in, enerzijds op het ideaal van
het komplan Bavel en op de opmerkingen van de heer Van Gils, terecht denk ik, dat er naast de
Kraaijenberg ook wel degelijk in Bavel mogelijkheden zijn en natuurlijk heeft het allemaal te
maken met contingenten, dat zijn we met elkaar eens. Ik ga accoord, MdV, met uw stelling dat je,
als je reserves hebt, die ook mag investeren en of je dat nou wat later of wat vroeger doet, dat is
niet zo schokkend. Er is inderdaad afgesproken dat de OZB structureel 6% omhooggaat. We zijn
nu even 2% omhooggegaan om het pakket zo leuk te houden, ik citeer de kadernota. Overigens
moeten we ons dan toch realiseren, en ik vind dat op zichzelf niet zo ongezond, dat de OZB dan
toch altijd nog enigszins de last legt op de sterkste schouders. Ik wil niks zeggen over de stijging
van de reinigingsrechten, want ik denk dat je dat nauwelijks in de gaten kunt houden, maar wat ik
inderdaad wel kwijt wil is dat die afvalsturing, dat het probleem nadat het afval gescheiden is op
gehaald, want daar, zo lees ik in de kranten, zit niet het onmiddellijke probleem van de financiën,
maar wat er daarna gebeurt. Maar u hebt ook al gezegd hoe houd je dat in hemelsnaam in de
gaten. De kostenbewaking, u hebt daar een heel lang betoog over gehouden. Het gaat hier goed,
hier zijn geen excessen, dat is allemaal toegegeven, maar ik ga nu iets heel gevaarlijks zeggen: er
is in deze omgeving een grote stad die een prachtig budgetteringssysteem heeft en daar wereldwijd
reclame mee maakt. Zou het niet zinvol zijn om eens te kijken hoe ze het daar doen? Over
privatiseren in zijn algemeenheid zei u iets en ik hoop dat ik dat goed begrepen heb, privatiseren
is gewenst, maar er blijven toch kosten bij de gemeente hangen, men komt via de achterdeur weer
binnen, dan zijn we toch weer terug bij af en dan wordt het allemaal niet bijgehouden. Ik vind dat
geen goed argument.
De heer H. VAN GILS: Voorzitter, mag ik even vragen, is de fractie Leefbaarheid nu voor of
tegen privatisering?
De heer VAN DE PUT: Ik ben voor privatisering. Ik val alleen de voorzitter even aan. De voor
beelden die ik in mijn algemene beschouwingen heb benoemd, dat zijn in feite zogenaamde uitbe
stedingen. Je zou overigens de sociaal-culturele centra af kunnen stoten en naar de stichtingen
