De heer POSTHUMA: MdV, wat ons betreft is het college zeer duidelijk geweest, compleet al
thans, in de beantwoording van de vragen en ik heb dus heel weinig tijd nodig. Ik zal ook die
onderdelen voor mijn rekening nemen die normaal behandeld worden door mevrouw Bogmans,
omdat, en ik aarzel eigenlijk om het te zeggen, zij nogal last heeft van haar stem, maar dat heeft
in dit geval dus heel duidelijk niets te maken met welke leeftijd dan ook. Heel kort over auto
matisering. U heeft daar een heel helder antwoord gegeven op onze vraag, maar om daar van
onze kant nog even heel duidelijk over te zijn, het was zeker niet onze bedoeling om te pleiten op
dit ogenblik voor verdergaande investeringen op dat terrein. Het lijkt ons heel verstandig om dat
op dit moment niet te doen. Voor wat betreft de politie hebben wij geen reactie gehad op de op
merking, en dat was weliswaar een korte opmerking, maar hij was toch echt serieus bedoeld, dat
wat ons betreft de politie ook wel eens een keer uit die auto zou mogen komen en ik denk dat dat
heel wezenlijk is, dat de burger toch een beter gevoel van veiligheid ervaart als hij de politie een
keer gewoon wandelend op straat tegenkomt ook in zo'n dorpskom, dan dat je ze alleen maar in
die auto voorbij ziet komen. Ik hoef daar nu geen antwoord op te hebben, misschien dat we met
de teamchef daar ook op enig moment eens over kunnen praten. Wat de sport betreft, we zijn blij
dat er vanaf 1 januari meer aandacht komt voor het ontwikkelen van een sportbeleid en uiteraard
zullen we daar graag ook een bijdrage aan leveren. Wat de kunstbevordering betreft, kunst is
inderdaad duur, maar u heeft net van de heer Van de Put gehoord hoe het moet, hoe het kan en
hij neemt ongetwijfeld een initiatief in de richting van Hoela om eens wat voor te bakken, denk
ik. Wat de sociale vernieuwing betreft heeft de wethouder wel aangegeven waar het geld naartoe
ging, maar hij is niet ingegaan op onze suggestie waar het volgend jaar aan besteed zou moeten
worden. Ik zou het prettig vinden als hij dat alsnog even zou willen doen. Ook voor wat betreft de
WVG hebben we voor ons gevoel niet helemaal een compleet antwoord gehad. We willen het
standpunt nog wel even iets verduidelijken. Natuurlijk, wel regionaal overleg, natuurlijk hoeven
onze ambtenaren niet op een eilandje opnieuw het zwart garen uit te gaan zitten vinden, wel
daartegenover de eigen beleidskeuzes maken en ons niet zonder meer conformeren aan datgene
wat anderen doen in onze omgeving en ik denk dat dat, als ik me niet vergis, ook hetgene is wat
de heer Martens daarstraks namens het CDA heeft gezegd. De wethouder heeft ook niet gerea
geerd op de opmerking dat wat ons betreft het budget niet taakstellend mag zijn en ook niet op de
opmerking dat in ieder geval bij een minimum inkomen geen eigen bijdrage zou mogen worden
geheven, maar dat je daar op een wat hoger niveau pas mee zou moeten beginnen. Dan nog een
korte opmerking over de riolering buitengebied. Ik had daar gevraagd voor die 17 afzonderlijke
woningen of panden waarvoor we een voorstel krijgen, wordt dat nu alleen een afwijkende
financiële regeling of wordt daar ook naar andere technische oplossingen gezocht en ik dacht dat
ik daar nog geen antwoord op had gekregen. Dan tot slot, wethouder Rops verbaasde zich er over
dat we deze keer niets hadden op te merken over huurwoningen. Ik wil dat wel even goedmaken
nu in tweede termijn, dan niet over de bouw van woningen, maar over de toewijzing en wel de
overdracht van die toewijzing aan Laurentius. In de media is de laatste tijd nogal wat aandacht
besteed aan het zogenaamde inplaatsingsbeleid waar woningcorporaties zich al dan niet van
bedienen. Ik wil het nut daarvan op dit ogenblik niet aan de orde stellen, want ik denk dat we dan
rustig nog een paar uur verder kunnen gaan. Wat ik wel zou willen zeggen is, dat in de opvatting
van de Partij van de Arbeid een voorwaarde voor het overdragen van het toewijzen van woningen
in ieder geval moet zijn dat er uitsluitend wordt toegewezen op grond van criteria die controleer
baar zijn. Met andere woorden, die zwart op wit staan en waar we een opvatting over kunnen
geven. Ik zou er zeker niet mee accoord willen gaan dat daar al dan niet gevoelsmatige criteria
aan toe worden gevoegd. Dat is alles in tweede termijn.
De VOORZITTER schorst de vergadering tot plusminus 21.10 u.
De VOORZITTER: De vergadering is heropend. Aan de orde is de tweede termijn. Daarbij mag
denk ik het college toch constateren dat slechts een beperkt aantal vragen en opmerkingen voor het
college resten en dat u vooral de tweede termijn ook benut heeft om aan elkaar nadere verduidelij
king van standpunten te vragen en een aantal politieke issues verder te bespreken, te becommenta
riëren. Ik denk dat dat ook de zinvolheid is van de algemene beschouwingen, het vergroot niet
