voor een ruimhartige uitvoering binnen de WVG. Zij ondersteunen derhalve van harte het voorstel
om 70% te vergoeden. Wat de evaluatie betreft wil zij zich graag aansluiten bij de heer Martens.
Ook zij staat een brede evaluatie voor.
De heer GEERTS stemt in met het voorstel, maar heeft toch een paar opmerkingen. In de
vraagstelling van de heer Bastiaanssen zag hij ook graag zijn vraag betrokken of de ambtelijke
notitie nog steeds klopt voor wat betreft de handelwijze van Breda. Daar gaat men niet automatisch
terug naar 50%. De ambtelijke notitie geeft aan dat bij het uitvoeren van deze vergoeding voor
vervoersvoorzieningen diverse modellen mogelijk zijn en dat het van het gekozen model afhangt op
welk financieel verhaal je uiteindelijk uitkomt. Hij denkt dat het de moeite waard is om daar op
ambtelijk niveau nog eens goed naar te kijken. Verder lijkt het hem nuttig eens na te gaan of
gelden die thans worden besteed aan vervoersvoorzieningen door de doelgroep 65 in te brengen
zijn in dit fonds. Voor het overige is hij niet gelukkig met de formulering van het stuk. Hij vindt
het stuk een te zware teneur hebben. Iedereen weet dat er een evaluatie op kosten volgt en dat er
eventueel een neerwaartse bijstelling mogelijk is, dat is gewoon een politiek feit, maar daarom
hoeft dat nog niet zo nadrukkelijk in dit voorstel te staan. Tenslotte merkt hij nog op dat er in de
redactie van de kop een klein foutje zit. Er staat 'vergoeding voor vergoedingsvoorzieningen' en
dat klopt niet helemaal.
De heer VAN DE PUT verwijst naar een ander ambtelijk stuk, de financiële verantwoording. Tot
zijn vreugde blijkt het allemaal echt te kunnen en kunnen we best die 70% toezeggen en straks op
29 maart de verordening aannemen. Hij is met de heer Geerts van mening dat de voorlaatste alinea
te zwaar is aangezet. Bovendien is heel duidelijk afgesproken dat het budget niet taakstellend zou
zijn. Het betreft hier een krediet met een open einde.
De heer PAULUSSEN stemt met genoegen in met het voorstel. Vooruitlopend op de behandeling
van de verordening op 29 maart a.s., pleit hij nu reeds voor een maximale toepassing van de
financiële mogelijkheden binnen de Wet Voorzieningen Gehandicapten.
Wethouder ROPS antwoordt richting de heer Bastiaanssen dat in de VNG-verordening inderdaad
50% staat. Dat betekent niet dat het budget op 50% is gebaseerd, want er zijn meer gemeenten die
op 70% blijven staan. In de commissie welzijn is reeds door meerderen uitgesproken dat ook wij
op 70% moeten blijven staan. De neerwaartse bijstelling is in ABAM besproken en we moeten
daar eerlijk in zijn. Uitgaande van de gehanteerde kengetallen kan het inderdaad allemaal, houden
we zelfs over, maar we weten nog niet precies wat er nog allemaal op ons afkomt. Het zijn
uiteindelijk maar kengetallen. Daarom is een evaluatie ook erg belangrijk. De termijn van een half
jaar vindt hij daarvoor te lang. Hij stelt zich voor na drie maanden al te evalueren, en dan niet
alleen op kostengebied, maar zo breed mogelijk. Wat de verschillende modellen betreft waar de
heer Geerts over sprak, die worden nog onderzocht en in de commissie zal daarover verder
gesproken moeten worden. De heer Paulussen is zeer ruimhartig en vraagt het maximale. Dat
willen we eigenlijk allemaal en daarover zullen we op 29 maart, bij de behandeling van de
verordening en het verstrekkingenboek, verder over praten. Er is echter voor die tijd nog een hoop
werk te verzetten. Hij hoopt het er tijdig allemaal doorheen te krijgen, zodat we op 1 april goed
kunnen starten.
De heer BASTIAANSSEN had gehoord dat we, als we op 70% zouden blijven zitten, nog
120.000,— tot 140.000,— tekort zouden komen. Nu hij van de wethouder gehoord heeft dat er
van het budget, uitgaande van de kengetallen, waarschijnlijk nog middelen overblijven, kan hij het
helemaal eens zijn met het voorstel.
De heer MARTENS vindt de geluiden van het kan echt en we houden geld over nogal optimis
tisch. Ook in de commissie is daarover gesproken. Een van de redenen om te gaan evalueren is te
kijken hoe dat in de praktijk gaat lopen. Een en ander is voortgekomen uit het idee van er ligt dan
misschien wel acht ton minus de apparaatskosten, maar kunnen we het daarmee runnen? Dus graag
13
