V/ GEMEENTE NIEUW-GINNEKEN De Raad van de gemeente Nieuw-Ginneken; gelezen het voorstel van Burgemeester en Wethouders van 1 november 19 94, nr. 5; overwegende dat het omwille van verkeersveiligheid wenselijk is dat het hierna te noemen voetpad aan de openbaarheid wordt onttrokken; dat voor het te onttrekken weggedeelte op zeer korte afstand een goed alternatief voorhanden is; dat hierom is verzocht door de heer C.R.M. van de Watering die als belanghebbende dient te worden beschouwd; dat tijdens de terinzagelegging een zienswijze is ingebracht door dhr. M. JongmansDorstseweg 4 te Bavel, luidende dat de heer Jongmans het niet eens is met de voorgenomen onttrekking. Hij voert daarbij een viertal argumenten aan: a. er zou een recht van overpad bestaan, waardoor onttrekking niet toegestaan is; b. overlast door (brom)fietsers en honden wordt in twijfel getrokken; c. het pad kan als verbinding niet worden gemist; d. door de onttrekking wordt het dorpskarakter van Bavel aan getast Dat wij dienaangaande achtereenvolgens van oordeel zijn dat: ad a Gesteld mag worden dat op de locatie van het voetpad vóór de aanleg van het pad 1980) geen andere verbinding aanwezig was. Recht van overpad is dan niet aan de orde. Bovendien is door de vele verbindingen (3 binnen 150 meter) de noodzaak voor beroep op een dergelijk recht niet aanwezig. ad b Overlast is subjectief. Of de klager (vorige bewoner Dorstseweg 4a) of de ontkenner van de klachten (Dhr. Jongmans) gelijk heeft is niet uit te maken. Overigens is de (vermeende) over last slechts een bijkomend argument bij het voornemen tot ont trekking. Hoofdargument is het gegeven dat de grond onder het voetpad niet ons eigendom is. ad c Dit argument is niet sterk. Er zijn twee alternatieven in de vorm van 't Haantje en de Haarbeemd, die via het trottoir bereikbaar zijn. Men is niet genoodzaakt om de drukke Dorst seweg en Kerkstraat te gebruiken.

Raadsnotulen en jaarverslagen

Nieuw-Ginneken - Notulen en bijlagen van de gemeenteraad | 1994 | | pagina 801