die woonwijk er moet komen. Op het moment dat je die niet onderschrijft, kan hij zich nauwelijks
voorstellen dat je nu al praat over het inleveren van dat gebied.
De heer VAN DER WESTERLAKEN stelt dat een duidelijk antwoord op de regiovisie naar de
provincie is gegaan, waar de gehele raad inclusief Leefbaarheid achter stond en staat.
De VOORZITTER merkt op dat in het namens de raad naar de provincie gestuurde commentaar
sprake is van groene geledingen rondom Bavel, niet alleen aan de kant waar we nu over praten,
maar ook nog aan de andere kant van de rijksweg. Tijdens de discussie is er bij de stedebouwkun-
dige op aangedrongen de op de kaart aanwezige woonwijk op te schuiven naar het noorden, meer
rondom de oude rijksweg Breda-Tilburg en nadrukkelijk op het grondgebied van Dorst. Dat was
raadsbreed onze visie. Overigens is hij van mening dat de meningen van Gemeentebelangen Bavel
en Leefbaarheid niet zoveel verschillen. Ook Leefbaarheid wil Bavel in zijn geheel bij de Groene
Gemeente en zegt alleen in het alleruiterste geval tot onderhandelingen bereid te zijn.
De heer TEUNISSEN is het daar duidelijk niet mee eens en verwijst naar hetgeen zwart op wit
staat in de algemene beschouwingen van Leefbaarheid. Bovendien is een en ander door de fractie
nog eens mondeling toegelicht. Hij vindt dat de eensgezindheid van de gemeenteraad van Nieuw-
Ginneken in het geding is nu er al één fractie is die over inwisselen praat.
De VOORZITTER stelt, daarvan kennisnemende, voor verder te gaan met de beschouwingen.
De heer TEUNISSEN besluit zijn betoog met het verzoek bij de behandeling van de kadernota
volgend jaar de raad met betrekking tot het punt belastingen wat meer keuzemogelijkheden te
bieden. Wanneer de kadernota reeds compleet is vertaald, blijft er voor de raad weinig te kiezen
over.
De heer VAN YPEREN merkt met betrekking tot het punt verkeersmaatregelen op dat de burger
wel degelijk gelooft dat verkeersmaatregelen helpen de verkeersveiligheid te bevorderen. Zoals het
college zelf aangeeft, blijkt dat uit de grote hoeveelheid aanvragen die binnenkomt. Deze
aanvragen hoeven niet allemaal gehonoreerd te worden, maar betekenen dus wel dat veel mensen
accepteren dat er verkeersmaatregelen genomen worden. Natuurlijk is het niet zo dat bijvoorbeeld
verkeersdrempels als prettig ervaren worden, maar men begrijpt waarom ze er liggen en het effect
is er ook in veel gevallen: er wordt duidelijk minder hard gereden. Dat geldt ook voor andere
verkeersmaatregelen
De heer H. VAN GILS is het beslist niet met de heer Van Yperen eens, zeker niet als Gemeente
belangen Bavel vraagt om het instellen van 30 km-zones. De WD-ffactie is van mening dat je
dergelijke maatregelen niet moet nemen als niet tevens voor effectieve controlemogelijkheden
gezorgd wordt. Hijzelf zoekt het meer in de voorlichtingssfeer en in het trachten de mentaliteit
van de weggebruikers te veranderen.
De heer VAN YPEREN wijst erop dat Veilig Verkeer Nederland al 15 jaar lang probeert de
mentaliteit van de weggebruiker in Nederland te veranderen, tot op heden met weinig succes.
Natuurlijk moet er permanent voorlichting worden gegeven; het resultaat daarvan zal echter uiterst
gering zijn. Het enige wat helpt zijn fysieke belemmeringen. Niemand vindt dat leuk, maar ze
helpen.
De heer MARTENS geeft namens Lijst 6 een korte reactie op het leggen van verkeersdrempels.
Na al de jaren dat die drempels er liggen, betwijfelt hij of de situatie daardoor veiliger is
geworden. Naar zijn oordeel wordt er nog keihard overheen gereden en wordt er zelfs uitgepro
beerd wie dat het hardste kan. Wordt er aanvankelijk langzaam overheen gereden, dan wordt
vervolgens weer met veel gas opgetrokken. Naar zijn mening dus geen verkeersdrempels meer,
