In Mei waren de voorstellen er weer.Eene poging
om ze dadelijk den nek om te draaien,door aan
de beslissing van den Raad van 20 Januari eene
andere beteekening te geven dan de Raad bedoelde
werd door het optreden der heeren Loerakker en
Oomen verijdeld.Aan bespreking met de voorstellers
was niet meer te ontkomen,B en W waren ditmaal
gedoemd,zich in de materie in zekere mats in te
werken.
In October werd de" eindstrijd gestreden.Benige
verbeteringen volstrekt niet van belang ontbloot,
werden in de verordening aangebracht .Maar de
hoofdschotelsde betere regeling der progressie
en het belasten van de meerdere draagkrachtdie
voortvloeit uit het génieten van inkomsten uit
vermogen,daar wilde de' Raad niet aan.En dat ter
wijl het R.K. gemeenteprogram in J> 5e luidt:
22.voor een zuivere toepassing van het beginsel
van belasting naar draagkracht worde op ruime
schaal progressie toegepast.
24.inkomen uit kapitaal worde zwaarder getroffen
dan inkomen uit arbeid.
De behandeling van deze punten is blijkbaar in de
fractie nog niet ten e'inae gebracht iArgumenten
tegen werden eigenlijk niet vernomen.Trouwens
zoo'n progressieschaal is niet zoo eenvoudig,
met geen tachtig gulden betaald,al meent U, dat
het slechts neerkomt op hét maken van een reken
sommet je.Maar U,mijnheer de Voorzitter vertelde
dat de bestaande schaal,die immers na"serieuze"
behandeling was tot stand gekomen,bi 11 ijker was
en geleidelijker en de laster,dat ondergeteekende
er een voordeeltje uit zou halen,deed de rest.
Nu iK^t och over de belasting heb,wil ik hier
nog een en ander aan toevoegen.De heer Loerakker
had studie van het ontwerp gemaakt .Ver-wondering
wekt slechts, dat hij, om het mogelijke voordeeltje,
dat
