"nadeelige omstandigheid .aan het licht gekomen,n.l.dat een groot
"deel der rioleering vol zand zit,terwijl verwacht werd,dat er
"eenigen afvoer van rioolwater zou zijn.
"In het adres van den aannemer en meer nog in de toelichting van
"den heer Ir.van Veen is een en ander uitvoerig omschreven.
"Wij stellen den Raad voor,in overeenstemming met het advies van
."den heer Ir.van Veen een tegemoetkoming te verleenen tot een to-
"taal bedrag van ƒ.2375.-
Ginneken,33 .April 1926.
Burgemeester en Wethouders van Ginneken en Bavel.
(getSerraris
-De Secretaris,
(get)A.Bastiaansen.
De heer Laurey kan zich gedeeltelijk met het prae-advies vefeenigen
voor wat betreft de rekenfoutzou hij een vergoeding willen geven.
De fout is onmiddellijk ontdekt.Het tweede gedeelte i3 een strop
voor den aannemer.
De heer van Veen zegt,dat ƒ.300 genoeg is;de aannemer vraagt ^200C
Het is dus een slag in de lucht.Spreker zou het voorstel in twee
gedeelten willen behflcttde^Jhij stemt niet voor het bedrag van ƒ.300.
De heer van den HURK houdt niet van dergelijke vergissingen,'ze had-
den het te voren kunnen nagaan.
De VOORZITTER heeft dezelfde opmerking gemaakt.
De heer VELTMAN kan zich volkomen vereenigèn met het prae-advies.
De toestand is heel wat verergerd en dat was niet te zien.Als de
ingenieur het geweten had, zou de begrooting hooger zijn geweest.
De heer VERLEGH merkt op,dat het bedrag hem volgens de aanbesteding
niet toekomt.
De VOORZITTER meent,dat we rekening moeten houden met goeden twouw.
De heer van den HURK vraagt of geen moeilijkheden kunnen komen
met den op een na sten inschrijven.
De VOORZITTER zegt,dat die nog aanmerkelijk hooger heeft ingeschre
ven ook al wordt de vergoeding toegekend.
De VOORZITTER brengt in stemming het voorstel om ƒ.1500 vergoeding
te geven voor de gemaakte rekenfout
Dit voorstel wordt aangenomen met tien tegen twee stemmen.
