De V66RZITTER acht het geen be zwaar, dat het bouwver-
bod zoo gauw mogelijk gelegd wordt.
De heer SPRENGER vindt het woord bouwverbod niet
juist.Spreker acht het meer een kwestie van rooilijn.
De VOORZITTER zegt,dat Burgemeester en Wethouders
in elk bijzonder geval de rooilijn aangeven.
De heer SPRENGER zou het wenschelijk achten,dat
zoo spoedig mogelijk de rooilijn wordt aangewezen.
De heer RIJPPAART meentdat,wanneer de eigenaar
ddorbeuwt op het bestaande huis,alleen door het
aanwijzen der rooilijn geen regelmatige toestand
kan worden geschapen;daarvoor is een bouwverbod
noodig.
De heer LOERAKKER vraagt, of er nog niet meer pan
den zijn,waarop bouwverbod moet gelegd worden b.v.
het pand hoek Markt-Eragst raat
De heer van den HURK meent,dat de kwestie,die de
heer Loerakker bespreekturgent is.
De VOORZITTER zou het jammer vinden^wanneer het
huis wegging.Er is nog nooit een ongeluk gebeurd.
Het cachet van de Markt zou er door verloren gaan.
De heer SPRENGER verzoekt na te gaan of bouwverbod Mft&feét
kan gelegd worden.
De VOORZITTER zegt dat feet zal worden onderzocht
De heer van den HURK verwacht,dat dan de Raad een
voorstel kan te gemoet zien.
Verzoek vergoe- ,7.Verzoek dd. 8 April 1926 van de N.V.Aannemers -
ding aanneming
werken. bedrijf voorheen P.A.van Wijnen met betrekking tot
hare aanneming van werken.
Een prae-advies is overgelegd,luidende als volgt:
?Prae-advies.naar aanleiding van het verzoek van
"de N.V.Aannemersbedrijf v/h.P.A.van Wijnen.
"Door de aannemers van de verbeteringswerken in
"de Prinses Julianastraat enz.is eene rekenfout
"gemaakt tot een bedrag van ƒ.1500.-
"Voorts is bij de uitvoering van het werk eene
-
